Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2074/2022 ~ М-2086/2022 от 23.11.2022

61RS0011-01-2022-002966-53

Р Е Ш Е Н И Е дело № 2- 2074/22

Именем Российской Федерации    

15 декабря 2022г.                  г.Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

при секретаре М.В.Прусаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Чапкий А.В. к Сорокиной Т.М. о взыскании пени по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании пени по договору возмездного оказания услуг, ссылаясь на следующие обстоятельства.

    4 декабря 2019 между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг при приобретении прав и отношении объекта недвижимости №27436. В соответствии с п.1.1 договора истец принял на себя обязанности по поручению заказчика оказать информационную услугу, заключающуюся в предоставлении информации о месте нахождения объекта недвижимости, ответчик взял на себя обязательство оплатить услуги в размере и сроки предусмотренные договором. 04.12.2019 ответчику была предоставлена информация о местонахождении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается наличием подписи ответчика в акте приема-передачи услуг по договору в графе «информацию о месте нахождения объекта получил, объект осмотрел». Акт является приложением к договору №27436. Таким образом истец выполнил свои обязанности в полном объеме. Ответчик не исполнил обязанность по оплате услуг исполнителя. Согласно п.4.1 договора сумма задолженности составляет 50000руб. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая до настоящего времени не исполнена. В соответствии с п.5.2 договора в случае неоплаты услуг заказчик обязан выплатить пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Решением Белокалитвинского городского суда от 02.06.2022 с Сорокиной Т.М. взыскана задолженность по договору возмездного оказания услуг от 04.12.2019 в сумме 50000руб., пени за период с 17.12.2019 по 03.07.2019 в размере 10000руб.

Истец указывает, что не решен вопрос взыскания пени за период времени с 05.07.2020 по 20.01.2021 в размере 0,5% от суммы задолженности по оплате слуг исполнителя за каждый день просрочки, сумма пени за указанный период составляет 50000руб., период просрочки составляет 200календарных дней, процент неустойки составляет 0,5 за каждый день просрочки, общий размер договорной неустойки за период с 05.07.2020 по 20.01.2021 составляет 50000рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу пени за просрочку оплаты услуги по договору возмездного оказания информационной услуги при приобретении прав в отношении недвижимости №27436 от 04.12.2019 за период с 05.07.2020 по 20.01.2021 в размере 50000руб., пени в размере 0,5% от суммы задолженности за период с 21.01.2021 по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате государственной пошлины 1700руб., почтовые расходы 500руб., расходы на представителя в размере 30000руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрение дела без ее участия, в своем отзыве просила уменьшить размер неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью, так пеня в размере 0,5% составляет 182,5% годовых, что более чем в 42 раза превышает ключевую ставку, установленную Банком России за период с 05.07.2020 по 20.01.2021 и в 6 раз превышает размер процентов, что повлечет для истца получение необоснованной выгоды, просила снизить размер неустойки до 1200руб., расходы на услуги представителя до 3000рублей. Ответчик указала, что оплатила задолженность перед истцом по договору возмездного оказания услуг при приобретении прав и отношении объекта недвижимости №27436 от 4.12.2019г в размере 73700 рублей 9.11.2011года.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1ст. 310 ГК РФ).

Суд установил, что 04.12.2019 между ИП Чапкий А.В. и Сорокиной Т.М. был заключен договор возмездного оказания услуг покупателю объекта недвижимости, по условиям которого ИП Чапкий А. В. обязался оказать Сорокиной Т.М. услуги, перечисленные в п. 1.1 договора, а именно: по оказанию услуг в предоставлении заказчику информации о месте нахождения объекта недвижимости, а Сорокина Т.М. обязалась оплатить эти услуги в размере 4% от цены объекта недвижимости в случае заключения заказчиком, супругом, родственниками, знакомыми и иными лицами прямо или косвенно связанными с заказчиком основного договора приобретения прав в отношении объекта недвижимости, информация о месте нахождения которого предоставлена исполнителем.

Ответчицей Сорокиной Т.М. не исполнены обязательства, предусмотренные 4.1, 4.2 договора №27436 от 04.12.2019. Решением Белокалитвинского городского суда от 02.06.2022 с Сорокиной Т.М. в пользу ИП Чапкий А.В. взыскана оплата за услуги по договору возмездного оказания услуг от 04.12.2019 в сумме 50000 руб., пеня за просрочку оплаты по договору возмездного оказания услуг за период с 17.12.2019 по 03.07.2020 в размере 10000 руб., судебные расходы.

    Истец указывает, что ответчиком не исполнено судебное решение, задолженность не погашена.

Судом установлено, что Сорокина Т.М. исполнила решение Белокалитвинского городского суда от 02.06.2022, выплатив ИП Чапкий А.В. 9.11.2022г -73700 рублей.

В связи с тем, что в надлежащий срок обязательства, принятые по договору оказания услуг, ответчицей не были исполнены до 9.11.2022г, требования истца о взыскании неустойки за период 05.07.2020 по 8.11.2022г суд признает основанными на условиях договора и нормах материального права. При этом суд учитывает заявление ответчика об уменьшении размера неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21.12.2000, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Согласно части первой статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи(часть 6 статьи 395 ГКРФ).

Суд полагает сумму неустойки, заявленную истцом, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и уменьшает ее до размера 5000рублей.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ по фактическим расходам, подтвержденным документально, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400рублей. Почтовые расходы не подтверждены подлинными документами.

Расходы на оплату услуг представителя в силу ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению стороне, в пользу которой принято решение суда, в разумных пределах. Суд находит разумным с учетом небольшой сложности дела, объема реально оказанных услуг(подготовка искового заявления) их размер в сумме 3000рублей. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИП Чапкий А.В. о взыскании пени по договору возмездного оказания услуг удовлетворить частично.

    Взыскать с Сорокиной Т.М. в пользу индивидуального предпринимателя Чапкий А.В. пеню за просрочку оплаты по договору возмездного оказания услуг за период с 05.07.2020 по 8.11.2022г в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

     В остальной части в удовлетворении иска отказать.

        Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                 Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2022г.