Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2584/2023 от 11.07.2023

Дело № 2-2584/2023

24RS0041-01-2022-007002-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Клебан В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированный застройщик Строительно-Монтажное Управление-38» к Калинина Д.В. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированный застройщик Строительно-Монтажное Управление-38» (далее по тексту ООО «СЗ СМУ-38») обратилось в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, к Калининой Д.В. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. Свои требования мотивировало тем, что 20 февраля 2021 года между ООО «СЗ СМУ-38» и Калининой Д.В., Калининым Н.А. заключен договор участия в долевом строительстве №МА-419, по условиям которого, истец обязался в срок до 01.05.2022 года построить и передать участникам долевого строительства в общую совместную собственность квартиру <данные изъяты>, с общей приведенной проектной площадью <данные изъяты> Согласно дополнительному соглашению от 10 августа 2021 года к вышеуказанному договору участия в долевом строительстве №МА-419 от 20 февраля 2021 года, Калинин Н.А. исключен из участников долевого строительства. По результатам обмеров, проведенных органами технической инвентаризации перед вводом указанного объекта в эксплуатацию, общая приведенная фактическая площадь квартиры составила <данные изъяты> что на <данные изъяты> больше, чем предусмотрено договором участия в долевом строительстве. 30 декабря 2021 года ответчик приняла построенное жилое помещение с указанной площадью, зарегистрировав на него право собственности. С учетом увеличения площади квартиры по итогам обмеров помещения, 10 января 2022 года ответчику вручено требование о доплате увеличения площади объекта в размере <данные изъяты>. Однако, до настоящего времени ответчик разницу площади объекта по стоимости одного квадратного метра в соответствии с п.2.2, п. 4.1, п.4.3 договора в размере <данные изъяты>. в полном объеме не оплатила. В связи с чем, истец, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате юридических слуг в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО «СЗ СМУ-38» представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, просил удовлетворить иск с учетом уточнений требований.

Ответчик Калинина Д.В. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.4 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 5 ФЗ № 214 предусмотрено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании, 20 февраля 2021 года между ООО «СЗ СМУ-38» и Калининой Д.В., Калининым Н.А. заключен договор участия в долевом строительстве №МА-419, по условиям которого, истец обязался в срок до 01.05.2022 года построить и передать участникам долевого строительства в общую совместную собственность квартиру <данные изъяты>, с общей приведенной проектной площадью <данные изъяты>

В соответствии с п.2.2, п. 4.1. Договора, цена Объекта долевого строительства составляет <данные изъяты>. и определяется как произведение общей приведенной проектной площади Объекта долевого строительства и стоимости одного квадратного метра равной <данные изъяты>

На основании п. 2.3. Договора, Общая приведенная проектная площадь может отличаться от Общей приведенной фактической площади в большую или меньшую сторону в связи с предусмотренными нормативными документам в строительстве допустимыми погрешностями и отклонениями. Данное несоответствие площадей с учетом положений п. 2.4 Договора не свидетельствует о нарушении Застройщиком условий обязательства, при этом цена Объекта долевого строительства корректируется в большую или меньшую сторону согласно п. 4.3 Договора.

Согласно п. 4.3. Договора, цена Объекта долевого строительства изменяется Сторонами после заключения Договора и основании дополнительного соглашения, если Общая приведенная проектная площадь не соответствует Общей приведенной фактической площади более чем на один квадратный метр. Корректировка цены Объекта долевого строительства производится в большую или меньшую сторону исходя из произведения разности перечисленных площадей на стоимость одного квадратного метра, определяемую путем деления цены Объекта долевого строительства на значение Общей приведенной проектной площади. При корректировке цены Объекта долевого строительства учитывается общее значение отклонения без вычета из него одного квадратного метра, указанного в первом предложении настоящего пункта.

Согласно дополнительному соглашению от 10 августа 2021 года к вышеуказанному договору участия в долевом строительстве №МА-419 от 20 февраля 2021 года, Калинин Н.А. исключен из участников долевого строительства.

30 декабря 2021 года ответчик приняла квартиру <данные изъяты>, общей приведенной фактической площадью <данные изъяты> что на <данные изъяты> больше, чем предусмотрено Договором участия в долевом строительстве (п. 2.2. Договора). Увеличение площади жилого помещения на <данные изъяты> подтверждается техническим планом здания от 13 декабря 2021 года.

10 января 2022 года Калинина Д.В. вручено требование об оплате в добровольном порядке в течение 20 дней неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> за увеличение площади объекта недвижимости на <данные изъяты>

Однако, в указанный в требовании срок, ответчик разницу площади объекта по стоимости одного квадратного метра в соответствии с п.2.2, п. 4.1, п.4.3 договора в размере <данные изъяты>. не оплатила в полном объеме. Согласно представленным в материалы дела пояснениям стороны истца, ответчиком оплачено только <данные изъяты>., в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств оплаты всей суммы ответчиком суду не представлено.

Так, в соответствии с п.2 ч.1.1 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусмотрен способ защиты нарушенного права участника долевого строительства при увеличении площади объекта долевого строительства более чем на 5%, в виде расторжения договора.

При этом, ответчик Калинина Д.В. данным способом защиты права воспользоваться отказалась, спорную квартиру от застройщика приняла, в связи с чем, требование застройщика о доплате стоимости увеличения площади объекта соответствует требованиям действующего законодательства, а также условиям договора участия в долевом строительстве (п.4.3).

При указанных обстоятельствах, невыплаченные ответчиком денежные средства в связи с увеличением площади квартиры по адресу: <данные изъяты>, с <данные изъяты>. до <данные изъяты> являются для Калининой Д.В. неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>. х <данные изъяты>. – <данные изъяты>.)

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором оказания услуг от 01 марта 2019 года, дополнительным соглашением к нему от 01 апреля 2019 года, актом оказанных услуг, ООО «СЗ СМУ-38» понесены расходы по оплате юридических услуг по делу в размере <данные изъяты>., в связи с отсутствием в штате истца юристов.

Сумму расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>. суд находит разумной и соответствующей проделанной представителем работы, а именно - подготовке иска, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика <данные изъяты>. в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированный застройщик Строительно-Монтажное Управление-38» к Калинина Д.В. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Калинина Д.В. <данные изъяты> в пользу ООО «Специализированный застройщик Строительно-монтажное управление – 38» (ИНН 2464265667) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Ремезов

Решение принято в окончательной форме 24 августа 2023 года.