Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7365/2024 ~ М-5064/2024 от 10.04.2024

УИД: 50RS0-87

Дело

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           ДД.ММ.ГГ                                                                      <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи П.О.А

при секретаре Н.О.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес>» к С.С.С о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

<адрес>» обратилось в суд с иском к С.С.С, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере просроченная задолженность, проценты за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГ <адрес> Банк» и ответчик заключили кредитный договор. В предусмотренный договором срок ответчик не исполнил обязательства по возврату займа, в связи с чем за ним образовалась просроченная задолженность.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился с названными требованиями в суд.

Представитель <адрес> Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 6).

Ответчик С.С.С также в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между <адрес> » заключен кредитный договор № на сумму % годовых на срок 60.0 месяцев.

В связи с неисполнением обязательств по своевременному погашению кредита за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере . –просроченная задолженность по основному долгу, . – проценты.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не представил, представленный истцом расчет задолженности суд проверил и находит его правильным, неоднократное нарушение ответчиком сроков внесения платежей в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование им является основанием для истребования в пользу истца всей невозвращенной части долга по договору и процентам за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истец при подаче искового заявления понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 788,62 руб., которые подтверждаются платежными документами и также подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования <адрес>» к С.С.С о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с С.С.С (паспорт серия 4508 ) в пользу <адрес>» (ИНН ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере , расходы на уплату государственной пошлины в размере коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Судья                                                                                         О.А.П

Мотивированный тест заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГ

2-7365/2024 ~ М-5064/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "МТС БАНК"
Ответчики
Соколов Сергей Сергеевич
Суд
Люберецкий городской суд Московской области
Судья
Прудникова Ольга Александровна
Дело на странице суда
luberetzy--mo.sudrf.ru
10.04.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.04.2024Передача материалов судье
11.04.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.04.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.04.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.05.2024Судебное заседание
24.06.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.06.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
28.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее