Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2023 (2-485/2022;) ~ М-479/2022 от 01.12.2022

Дело № 2-30/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Починок Смоленской области                                12 января 2023 года

Починковский районный суд Смоленской области

в составе председательствующего Ковалева В.Д.,

с участием прокурора Починковского района Смоленской области Лобковой В.В.,

истца Сомова С.Г.,

ответчика Сомова Г.С.,

при секретаре Николаевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Сомова С.Г. к Сомову Г.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Сомов С.Г. обратился в суд с иском к Сомову Г.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указал, что он является нанимателем жилого помещения по адресу: ..., .... В указанной квартире зарегистрированы он, и его сын Сомов Г.С. С 2009 года ответчик не проживает в спорной квартире, самостоятельно выехал из квартиры, личных вещей ответчика в квартире не осталось. Он никаких претензий в пользовании жилым помещением ответчику не заявлял. Ответчик оплачивать коммунальные платежи и содержать данное жилое помещение не желает, чем нарушает его права.

Просит признать Сомова Г.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ... снять с регистрационного учета в жилом помещении по указанному адресу.

В судебное заседание истец Сомов Г.С. явился, требования поддержал.

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи ответчик Сомов Г.С. требования не признал и указал, что иного жилого помещения не имеет. Не проживает в квартире он вынужденно, так как с 2008 года неоднократно осуждался к лишению свободы и отбывал наказание в местах лишения свободы, имеется конфликт с мачехой, которая проживает с отцом.

Представитель МО МВД России «Починковский в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Суд, заслушав истца, ответчика, обсудив материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего в иске отказать, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 60 ЖК РФ предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

На основании ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как усматривается из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: ..., д. Яново, ... была предоставлена Сомову С.Г. на основании договора социального найма жилого помещения № ** от ** ** **, в качестве членов семьи нанимателя в указанное жилое помещение вселены: сын –Сомов Г.С., дочь – .Е.С. (л.д.8-10).

В данной квартире зарегистрированы: истец с ** ** **, ответчик Сомов Г.С. с ** ** ** (л.д.13-15).

Материалами дела подтверждается, что ответчик Сомов Г.С. приговором Ленинского районного суда ... от ** ** ** был осужден и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д.45-46) и с ** ** ** с учетом время содержания под стражей с ** ** ** по ** ** ** по настоящее время он отбывает наказание в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по .... Ранее Сомов Г.С. также неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы.

Другого жилья, кроме спорного, ответчик не имеет.

Суд, принимая во внимание указанные обстоятельства, приходит к выводу о том, что непроживание ответчика Сомова Г.С. в спорном жилом помещении носит временный характер, выезд произошел по причине осуждения Сомова Г.С. и направление его для отбывания наказания в места лишения свободы. Временное непроживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем либо бывших членов семьи нанимателя своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением, что отражено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 г. N 8-П.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств, свидетельствующих об отказе Сомова Г.С. от своих прав на спорное жилое помещение, его выезда в другое постоянное место жительства.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку Сомов Г.С. является сыном Сомова С.Г., в спорное жилое помещение он был вселен в качестве члена семьи нанимателя, в спорном помещении временно не проживает в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы, при этом каких-либо достоверных и убедительных доказательств того, что фактическое не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, и он приобрел постоянное право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, стороной истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Гражданин, осужденный к лишению свободы, не утрачивает право пользования жилым помещением в течение всего периода отбывания наказания. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении в течение длительного времени носит вынужденный характер и не зависит от его волеизъявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Сомову С.Г. паспорт № ** к Сомову Г.С. паспорт серия № ** о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать за необоснованностью.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд.

Председательствующий:                                   В.Д. Ковалев