Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-1/2017 от 03.05.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 мая 2017 года с.Юрла

Судья Юрлинского районного суда Пермского края Труженикова Т.И., рассмотрев ходатайство Бражкина Василия Геннадьевича о пересмотре приговоров в связи с внесением изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации,

у с т а н о в и л а:

Бражкин В.Г. обратился в Юрлинский районный суд с ходатайством в порядке ст. 10 УК Российской Федерации о пересмотре вынесенных в отношении него приговоров в связи с внесением изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации.

В обоснование доводов указал, что в связи с изданием Федерального закона № 194-ФЗ от 29 июня 2015 года погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, то есть особо опасный рецидив должен быть исключен.

Изучив ходатайство, прихожу к следующему.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК Российской Федерации суды рассматривают вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.Бремя обоснования ходатайства о пересмотре приговоров возлагается на самого заявителя. Он должен представить необходимые документы: заверенные надлежащим образом копии приговоров и, при их наличии, определения (постановления) судов кассационной или надзорной инстанции, справки об отбытии основного и дополнительного наказаний, другие документы.

Направив ходатайство, Бражкин В.Г. не приложил к нему копии приговоров, которые, по его мнению, подлежат пересмотру в связи с внесением изменений в УК Российской Федерации, не указал даты вынесения этих приговоров. Данные копии приговоров необходимы для рассмотрения его ходатайства.

Доказательства, подтверждающие невозможность самостоятельно истребовать необходимые процессуальные документы в суде, постановившем приговоры, заявителем к ходатайству не приложены. Также не представлены документы, свидетельствующие о том, что по его запросу суд отказал в выдаче копий приговоров.

Отсутствие сведений, необходимых для разрешения ходатайства, которые Бражкин В.Г. мог истребовать самостоятельно и представить суду, препятствует принятию решения по существу заявленного ходатайства, в связи с чем судья считает необходимым возвратить ходатайство для устранения недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь п.13 ст.397 УПК Российской Федерации, судья

постановила:

Ходатайство Бражкина Василия Геннадьевича о пересмотре приговоров в связи с внесением изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации возвратить заявителю, разъяснив его право повторного обращения в суд с данным ходатайством после устранения недостатков, указанных в постановлении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья Юрлинского районного суда

Пермского края Т.И. Труженикова