Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5013/2022 ~ М-1861/2022 от 14.03.2022

Дело № 2–5013/2022УИД: 78RS0014-01-2022-003201-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                                   16 ноября 2022 года

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Чурбаковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании года гражданское дело по иску ООО «Инко – Балт» к Кахи Жордания о взыскании задолженности, -

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «Инко – Балт», обратился в суд с иском к Кахи Жордания, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика задолженность по Соглашению № от 02 ноября 2021 года к договору поставки нефтепродуктов № от 12.07.2019 года в размере 48 673 374 рублей, неустойку за просрочку оплаты задолженности за период со 02.02.2022 по 22.02.2022 г.г. в размере 561 177,33 рублей, взыскивая ее по день фактической уплаты долга ответчиком.

В судебное заседание представитель истца Страшко Ж.В., явилась, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не просили. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 12 июля 2019 года между ООО «Ойл Энерджи Групп» (Поставщиком) и ООО «Инко-Балт» (Покупателем) заключен договор поставки нефтепродуктов №, в соответствии с которым Поставщик обязался поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты в ассортименте, объеме, по ценам, на условиях и в сроки, согласованные Договоре (л.д. 64-75).

В соответствии с Соглашением № об исполнении обязательств по Приложениям № от 05.03.2021 года и № от 31.03.2021 года к Договору поставки нефтепродуктов № от 12.07.2019 года Поставщик обязался поставить товар на согласованных сторонами условиях, указанных в Приложениях № и №, в срок до 31.01.2022 ода включительно. В случае не поставки товара Поставщиком по Приложениям № и № в сроки, указанные в пункте № Соглашения, Поставщик обязуется в срок до 01.02.2022 года включительно вернуть внесенный Покупателем авансовый платеж в размере 40 698 000 рублей и уплатить компенсацию за пользование авансовым платежом за период с 09.03.2021 до 31.01.2022 г.г. (включая обе даты) в размере 8 066 104 рублей (л.д. 79-80).

03 ноября 2021 года между ООО «Ойл Энерджи Групп», ООО «Инко-Балт» и Кахи Жордания заключен Договор поручительства № (в), по условиям которого последний обязался отвечать перед ООО «Инко-Балт» за исполнение ООО «Ойл Энерджи Групп» обязательств по Соглашению № от 02.11.2021 года, заключенному между Поставщиком и Покупателем с целью урегулирования вопроса исполнения обязательств по Приложениям № от 05 марта 2021 года и № от 31 марта 2021 года по Договору поставки нефтепродуктов № от 12 июля 2019 года, ответственность Поручителя является солидарной (л.д. 81-86).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 20 июля 2022 года принятым в окончательной форме 12 августа 2022 года по делу А56-20322/2022 установлено, что в соответствии с пунктом 1.2 Договора поставки наименование, количество, условия поставки товара, цена товара, расходы, связанные с поставкой товара, определяются в порядке, установленном разделами 2,4 Договора. Во исполнение условий Договора поставки между его сторонами было заключено Приложение №, согласно которому Поставщик принял на себя обязательства по поставке топлива высоковязкого вид 1 (далее - Товар) в количестве 1 020,00 тонн по цене 44 000,00 рублей за тонну, в том числе НДС 20% (цена товара включает в себя стоимость доставки товара до станции назначения) на ООО «Нефтебаза Южная». Период поставки с 05.03.2021 года по 20.04.2021 года. Приложением № от 05.03.2021, согласно которому было уменьшено количество товара, подлежащего поставке на ООО «Нефтебаза Южная» до 660 тонн (сроки поставки и цена Товара остались прежними), оставшееся количество Товара (360 тонн) по Приложению № подлежало поставке на ООО «Аркада» в те же сроки (до 20.04.2021 года) по той же цене (44 000,00 руб./т.). Поставка Товара, в соответствии с условиями Приложений, осуществляется на условиях 100% предоплаты. В соответствии с условиями заключенных сторонами Приложений, ООО «Инко-Балт» оплатило подлежащий поставке товар в размере 44 880 000,00 рублей 09.03.2021. В последующем, сроки поставки Товара неоднократно изменялись, так как в согласованные сроки ООО «ОЭГ» выполнить поставку товар не мог. В ноябре 2021 года истец и ООО «ОЭГ» пришли к соглашению об урегулировании спорных вопросов, связанных с поставкой товара по указанным Приложениям.

Результатом чего стало подписанное ООО «Инко-Балт» и ООО «ОЭГ» Соглашение № от 02.11.2021 (далее - Соглашение), согласно которому ООО «ОЭГ» приняло на себя обязательство по поставке Товара в срок до 31.01.2022 на согласованных сторонами Договора поставки в Приложениях условиях по цене 39 900,00 рублей за тонну, в том числе НДС 20%. В случае невозможности поставки Товара в указанные сроки ООО «ОЭГ» приняло на себя обязательство о возврате авансовых платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ по Приложениям и уплаты процентов (компенсации) за пользование авансовым платежом. в соответствии с условиями Соглашения, в случае неисполнения Поставщиком принятых на себя по Соглашению обязательств. Покупатель вправе требовать от Поставщика уплаты неустойки на сумму просроченного платежа в размере 0,0548% за каждый день просрочки (пункт 2 Соглашения). В соответствии с условиями Соглашения Поставщик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязан был поставить Товар в согласованном количестве по согласованной цене, либо в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть Покупателю сумму авансового платежа в размере 40 698 000,00 рублей и уплатить в указанный срок компенсацию в размере 8 066 104,00 рублей за пользование авансовым платежом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Частично удовлетворяя иск Арбитражный суд исходил из того, что поставка согласованного товара ООО «ОЭГ» не произведена, авансовый платеж в срок установленный соглашением не возвращен, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Как отмечено в решении ООО «ОЭГ» не представлено возражений ни по существу заявленных требований, ни по размеру денежного обязательства. НЕ представлено таких возражений суду и по настоящему делу ни ответчиком Кахи Жордания, ни ООО «ОЭГ».

Учитывая установленный факт неисполнения поставщиком ООО «Ойл Энерджи Групп» обязательства по передаче оплаченного Покупателем товара, позицию ответчика, выраженную в письменных возражениях (л.д. 127-129) о несогласии с иском в части взыскания пени, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании с Поручителя Кахи Жордания в пользу ООО «Инко-Балт» задолженности по Соглашению № об исполнении обязательств по Приложениям № от 05.03.2021 года и № от 31.03.2021 года к Договору поставки нефтепродуктов № от 12.07.2019 года на общую сумму 48 673 374 рублей, руководствуясь ст. ст. 307-310, 322, 363, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о взыскании неустойки в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Соглашения № об исполнении обязательств по Приложениям № от 05.03.2021 года и № от 31.03.2021 года к Договору поставки нефтепродуктов № от 12.07.2019 года является обоснованным, при этом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 02.02.2022 по 22.02.2022 г.г. в размере 561 177,33 рублей.

Оснований для уменьшения размера пени и применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется. Доказательства оплаты пени в материалах дела отсутствуют. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты суммы задолженности. Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Так как товар не был поставлен, авансовый платеж не возвращен в установленный соглашением срок, суд удовлетворяет заявленное требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 по дату окончания срока моратория 01.10.2022 года начисление процентов по неустойки не производится.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 322, 363, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194–199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Инко-Балт» удовлетворить.

Взыскать с Кахи Жордания, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ИНН № в пользу ООО «Инко – Балт», ИНН 7805132027 задолженность по Соглашению № от 02 ноября 2021 года к договору поставки нефтепродуктов № от 12.07.2019 года в размере 48 673 374 рублей, неустойку за просрочку оплаты задолженности за период со 02.02.2022 по 22.02.2022 г.г. размере 561 177,33 рублей, начиная с 23.02.2022 года взыскивать неустойку из расчета 0,0548%, начисляемую на сумму задолженности 48 673 374 рублей за каждый день просрочки до даты фактической уплаты долга ответчиком, либо поставщиком ООО «Ойл Энерджи Групп», исключив из периода начисления неустойки период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 г.г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                           Е.В. Смирнова