Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-101/2023 от 30.10.2023

Дело № 12-101/2023

Р Е Ш Е Н И Е
с. Мраково                              24 ноября 2023 года

Судья Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан

Абдрахимов Г.А.,

рассмотрев жалобу защитника Исанбаева И. М. в интересах Решетникова А. АлексА.а на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кугарчинскому району РБ от 12 октября 2023 года о привлечении Решетникова А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Кугарчинскому району РБ от 12 октября 2021 года Лаптев Е.В. подвергнут административному взысканию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление автомобилем в нетрезвом состоянии, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Исанбаев И.М. в интересах Решетникова А.А. обратился в суд с жалобой, указывая, что в материалах дела отсутствует объяснение медицинского работника, каким образом водитель Решетников А.А. был допущен к работе, если последний утверждал в одном из своих объяснений, что пил весь день кефир и квас. При выезде с объекта сотрудниками охраны водитель Решетников А.А. был освидетельствован прибором АЛКОТЕКТОР, освидетельствование проводилось в 20 часов 38 минут и в 20 часов 56 минут. Далее Решетников А.А. направлен в ООО Медикал «ЦКС» центр, и врачом ФИО8 проведено повторное освидетельствование в 21 часов 22 минуты с установлением в выдыхаемом воздухе результата 0,685 мг/л. Из объяснений сотрудников ООО ЧОП РН «Охрана-Ямал» ФИО6 и ФИО7 следует, что Решетников А.А. до приезда сотрудников ГИБДД находился в поле видимости. Тогда возникает вопрос, где проводилось освидетельствование водителя врачом. На посту охранного предприятия или в медицинском пункте врача ФИО8 Согласно фотографиям, приложенным к материалам дела, врач освидетельствует Решетникова А.А. уже в другом помещении. Указанные противоречия не устранены. Главным маркшейдером ФИО9 не дана расшифровка двойных показаний широты и долготы в скобках и без. Из этого становится непонятно, какие координаты местности следует учитывать, как место совершения административного правонарушения. Суд, данный факт посчитал технической опиской, встав на сторону обвинения. Если сотрудниками охраны выявлен факт нарушения со стороны водителя и об этом имелась бы видеозапись то, вне всякого сомнения, они сохранили бы данные файлы и передали бы их сотрудникам ГИБДД, хотя они должны были бы самостоятельно их изъять, либо направили в суд. Однако руководство АО «РОСПАН ИНТЕРНЕЙШНЛ», ограничились отпиской об ограниченных сроках хранения архива видеозаписей, что почему-то не вызвало сомнений у суда. При указанных обстоятельствах нельзя сказать, что мировой суд выяснил все обстоятельства всестороннее, полно и объективно разрешил дело.

Надлежаще извещенные о рассмотрении жалобы Решетников А.А., защитник Исанбаев И.М. на заседание суда не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили об отложении дела.

Руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Решетникова А.А. и его защитника.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении № 12-101/2023, судья приходит к следующему.

В протоколе об административном правонарушении 89 АП № 024858 от 30.07.2023 года, составленного в 00 часов 33 минуты, указано, что Решетников А.А. управлял транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. .... в состоянии алкогольного опьянения. Из данного протокола следует, что права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ Решетникову А.А. разъяснены, о чём имеется его собственноручная подпись.

Из протокола № 89 от 30.07.2023 года, составленного в 00 часов 06 минут следует, что Решетников А.А. отстранён от управления транспортным средством, в связи с имеющимися подозрениями в управлении транспортным средством в нетрезвом состоянии – запах изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения 89 САО № 008747 от 30.07.2023 года и бумажного носителя прибора «Юпитер», у Решетникова А.А. установлено состояние опьянения, результат – 0,441 мг/л. Решетников А.А., каких-либо заявлений о несогласии с результатами освидетельствования не заявлял, в акте освидетельствования имеется его собственноручная запись «согласен» и подпись.

Факт совершения Решетниковым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении 89 АП № 024858 от 30.07.2023 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 89 от 20.07.2023 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 89 САО № 008747 от 30.07.2023 года, бумажным носителем прибора «Юпитер».

При рассмотрении дела, фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Каких либо процессуальных нарушений при составлении административных протоколов инспектором ДПС ГИБДД и при рассмотрении мировым судьей административного материала в отношении Решетникова А.А. суд не усматривает.

Доводы защитника о том, что вина Решетникова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не подтверждена доказательствами, являются голословными и опровергаются вышеуказанными протоколами. В частности протоколом об административном правонарушении 89 АП № 024858 от 30.07.2023 года, согласно которого Решетников А.А. управлял транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. .... в состоянии алкогольного опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 89 САО № 008747 от 30.07.2023 года, бумажным носителем прибора «Юпитер» согласно которых, у Решетникова А.А. установлено состояние опьянения. Решетников А.А., каких-либо заявлений о несогласии с результатами освидетельствования не заявлял, в акте освидетельствования имеется его собственноручная запись «согласен» и подпись.

При составлении вышеуказанных процессуальных документов, Решетников А.А. каких-либо замечаний и возражений не имел.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных инспектором ГИБДД, не нашли своего подтверждения.

Доводы, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось на посту охранного предприятия или в медицинском пункте, о нарушении процессуальных требований не свидетельствуют, поскольку основанием полагать, что Решетников А.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие выявленных у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, в отношении Решетникова А.А. инспектором ГИБДД было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения Алкотектор "Юпитер". Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 89 САО № 008747 от 30 июля 2023 года результат освидетельствования Решетникова А.А. на состояние алкогольного опьянения показал наличие 0,441 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Решетников А.А., каких-либо заявлений о несогласии с результатами освидетельствования не заявлял, в акте освидетельствования имеется его собственноручная запись «согласен» и подпись.

В дальнейшем, в отношении заявителя на основании результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оформлен протокол об административном правонарушении, с которым он был не согласен.

При таких обстоятельствах следует признать, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, были соблюдены, вина Решетникова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ установлена надлежащим образом.

Вопреки доводам жалобам, место совершения вмененного Решетникову А.А. административного правонарушения установлено мировым судьей верно с учетом положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно статьям 26.1, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение места и времени совершения административного правонарушения относится к компетенции судебных инстанций при рассмотрении дела.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Решетникова А.А. состава вмененного административного правонарушения в жалобе не приведено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Вина Решетникова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Наказание за указанное правонарушение назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При таких данных, мировым судьей в отношении Решетникова А.А. принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ч.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан от 12 октября 2023 года о привлечении Решетникова А. АлексА.а к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья

Кугарчинского межрайонного суда РБ Абдрахимов Г.А.