Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3083/2019 от 12.09.2019

Дело №2-3083/2019                 УИД 21MS0063-01-2019-003251-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2019 года                     г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Валеевой Э.Х., с участием прокурора – помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Васильевой Е.В., истца Кузьмина Е.Г., представителя истца – адвоката Мулякова Н.А., ответчика Федорова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению Кузьмина Е.Г. к Федорову Д.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

В рамках рассмотрения уголовного дела по обвинению Федорова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, Кузьмин Е.Г. обратился к мировому судье судебного участка №4 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики с гражданским иском к Федорову Д.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут, в результате ссоры между Кузьминым Е.Г. и ранее не знакомым ему Федоровым Д.А., последний нанес ему три удара кулаком по голове и по лицу, вследствие чего Кузьмин Е.Г. не удержался на ногах и упал на землю. После чего, Федоров Д.А. нанес Кузьмину Е.Г. один удар кулаком по голове, причинив тем самым последнему сильную физическую боль и травму носа в виде перелома костей носа, а также кровоподтеки области лица справа и слева. Истец Кузьмин Е.Г. оценивает причиненный ему моральный вред в 100000 руб., которые просит взыскать с ответчика Федорова Д.А.

Приговором мирового судьи судебного участка №4 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, заявленный Кузьминым Е.Г. гражданский иск о взыскании с Федорова Д.А. компенсации морального вреда был оставлен без рассмотрения, за Кузьминым Е.Г. признано право удовлетворение гражданского иска. Вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Определением судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное исковое заявление Кузьмина Е.Г.к Федорову Д.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, принято к производству суда.

Истец Кузьмин Е.Г. и его представитель – адвокат Муляков Н.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, вновь привели их суду. Истец Кузьмин Е.Г. дополнительно пояснил, что в результате причинения вреда здоровью, перелома костей носа, он в течение трех недель находился на стационарном лечении в медицинском учреждении, а в последующем проходил лечение в амбулаторных условиях. В настоящее время он продолжает принимать медицинские препараты, его мучают головные боли, повышенная утомляемость и носовые кровотечения. В результате травмы и получения кровоподтеков был нарушен его повседневный уклад жизни, он не мог встречаться с клиентами по работе, были потеряны «деловые контакты».

Ответчик Федоров Д.А. в судебном заседании, не оспаривая вину в причинении телесных повреждений истцу Кузьмину Е.Г., просил снизить размер взыскиваемой компенсации морального вреда. При этом просил учесть, что после вынесения в отношении него приговора, ему пришлось уволиться с официального места работы в г.Москва. В настоящее время он трудоустроен, работает в ПАО «ЧАЗ», размер его ежемесячного заработка составляет около 30000 руб. Он проживает в квартире со своими родителями и братом, не женат, детей нет.

Рассмотрев требования истца, выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению требования истца путем возмещения компенсации морального вреда в сумме 40000 руб., суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

На основании п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из материалов дела следует, что Федоров Д.А., ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут, находясь возле остановки общественного транспорта «<адрес>», расположенной около <адрес> беспричинно, используя незначительный повод, затеял ссору с ранее незнакомым Кузьминым Е.Г., в ходе которой, действуя с прямым умыслом, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и общепринятые нормы поведения, выражая своими действиями явное неуважение к обществу, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав Кузьмина Е.Г., осознавая, что его действия очевидны для окружающих, нарушают установленные в обществе правила поведения и носят демонстративный характер, осознавая унизительность своего обращения с последним, действуя с особой дерзостью, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий, в присутствии посторонних лиц, умышленно нанес Кузьмину Е.Г. три удара кулаком по голове и по лицу, вследствие чего последний не удержался на ногах и упал на землю. После чего, Федоров Д.А., продолжая свои преступные действия, нанес Кузьмину Е.Г. один удар кулаком по голове, причинив таким образом Кузьмину Е.Г. сильную физическую боль и травму носа в виде перелома костей носа, которая вызвала кратковременное расстройство здоровья длительностью не более 21 дня и имеет квалифицирующий признак легкого вреда здоровью, а также кровоподтеки области лица справа и слева, квалификации по степени тяжести не подлежащие, как вреда здоровью не причинившие.

Своими действиями Федоров Д.А. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ по признаку умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенное из хулиганских побуждений.

Обстоятельства совершения Федоровым Д.А. преступления установлены вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №4 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым Федоров Д.А. был признан виновным в совершении в отношении Кузьмин Е.Г. преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ, сроком на четыре месяца с удержанием 5% заработка в доход государства.

В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором от ДД.ММ.ГГГГ, являются обязательными для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в частности Федорова Д.А., в отношении которого он вынесен. Поскольку вина ответчика Федорова Д.А. в причинении вреда здоровью доказана приговором суда, по правилам части 4 статьи 61 ГПК РФ она повторному доказыванию не подлежит.

Согласно заключению эксперта Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, Кузьмин Е.Г. прошел курс стационарного обследования и лечения в БУ «РКБ», затем находился на лечении в амбулаторных условиях городского травматологического пункта с клиническим диагнозом: «<данные изъяты>». Исходя из содержащихся в медицинских документах объективных данных, эксперт установил, что Кузьмин Е.Г. получил <данные изъяты> Данная травма могла образоваться от воздействия тупого твердого предмета (ов); как правило вызывает кратковременное расстройство здоровья длительностью не более 21 дня, и имеет квалифицирующий признак легкого вреда здоровью. Экспертное определение давности образования травмы не представляется возможным, ввиду отсутствия объективных дифференциально-диагностических критериев. <данные изъяты> отмеченные при осмотре врачами в период наблюдения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, квалификации по степени тяжести не подлежат, как вреда здоровью не причинившие. <данные изъяты> могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (ов); уточнить давность их образования с указанием конкретного временного промежутка по записям врачей в период наблюдения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, ввиду отсутствия объективных дифференциально-диагностических критериев. Объективные достоверные признаки (объективная неврологическая симптоматика, результаты лабораторно-инструментальных исследований), свидетельствующие о наличии у Кузьмина Е.Г. <данные изъяты> - в медицинских документах отсутствуют. А потому, вышеуказанный диагноз оставляется без судебно-медицинской квалификации тяжести причиненного вреда здоровью, как не нашедший объективного подтверждения.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Аналогичные положения закреплены и в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» согласно которому, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10).

При таких обстоятельствах, учитывая, что действиями ответчика истцу Кузьмину Е.Г. были причинены физические и нравственные страдания, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кузьмина Е.Г. о взыскании с Федорова Д.А. компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разумность, справедливость и соразмерность компенсации последствиям нарушения, это те принципы, которые предполагают соблюдение баланса интересов, и определяют соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

Оценивая все доказательства, имеющиеся в деле в их совокупности, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, и полученных травм, а также имеющиеся в материалах дела данные о личности ответчика, его материальном и семейном положении, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50000 рублей. При этом суд также учитывает то обстоятельство, что ответчиком была определена денежная сумма компенсации причиненного им морального вреда истцу, с которой сторона согласилась. Однако мировое соглашение между сторонами не было достигнуто лишь по тем причинам, что они не смогла определить срок и порядок передачи денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу указанной нормы и положений п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета – муниципального образования город Чебоксары Чувашской Республики подлежит взысканию государственная пошлина за удовлетворение требований истца неимущественного характера в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с Федорова Д.А. в пользу Кузьмина Е.Г. 50000 (пятьдесят тысяч) рублей – в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Во взыскании остальной суммы, заявленной Кузьминым Е.Г. ко взысканию с Федорова Д.А. в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, отказать.

Взыскать с Федорова Д.А. в доход местного бюджета – муниципального образования город Чебоксары Чувашской Республики государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 октября 2019 года.

Судья                                 С.Н. Тигина