Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4395/2023 ~ М-377/2023 от 24.01.2023

Дело № 2-4395/2023

24RS0041-01-2023-000445-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск         24 мая 2023 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Андреева А.С.,

при секретаре Брутчиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болотовой Марии Николаевны, Болотова Валерьяна Михайловича к Скридлевскому Алексею Валерьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском в суд к ответчику с требованиями взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 ноября 2019 года по 21 января 2023 года в размере 350 151,67 рублей. Требования мотивируют тем, что постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 12 декабря 2018 года установлено, что Скридлевский А.В. совершил мошенничеств, то есть хищение чужого имущества путем обмана организованной группой в особо крупном размере, а именно денежных средств истцов, при этом, был освобожден от уголовной ответственности постановлением суда, ввиду состояния здоровья, с применением к нему принудительных мер медицинского характера. Заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска удовлетворены исковые требования Болотовой М.Н. и Болотова В.М. о взыскании со Скридлевского А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 010 486 рублей 95 копеек за период с 15 мая 2011 года по 28 октября 2019 года.

В судебное заседание истцы не явились, извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Скридлевский А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований ст. 9 ГК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав. Посредством предусмотренных законом способов защиты гражданских прав производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 00.00.0000 года постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края постановлено: «Скридлевского Алексея Валерьевича освободить от наказания за совершение запрещенных уголовным законом деяний, подпадающих под признаки преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, п. «б» ч.2 ст.174.1 УК РФ. Применить к Скридлевскому А.В., в связи с развитием после совершения указанных деяний психического расстройства, принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа, до его выздоровления».

В рамках рассмотрения материалов уголовного дела установлено, что Скридлевский А.В., разработал схему преступления, для совершения которого необходимо было использование юридического лица, якобы осуществляющего инвестиционную деятельность на рынке ценных бумаг, создание интернет-сайта для привлечения большого количества физических лиц и размещение заведомо ложной информации о возможности получения ими дохода от вложения денежных средств под высокий процент, с целью последующего хищения полученных от граждан денежных средств.

Задуманное Скридлевским А.В. преступление, основывалось на принципе действия «финансовой пирамиды» при котором, с целью привлечения денежных средств большего количества лиц, на первоначальном этапе преступления предполагалось осуществлять временные выплаты, в качестве якобы полученного дохода за счет денежных средств других привлеченных вкладчиков, что в конечном итоге, в связи с хищением полученных денежных средств, неизбежно приведет к невозможности осуществить обещанные выплаты всем вкладчикам и причинению последним материального ущерба.

Болотов В.М. и Болотова М.Н., введенные в заблуждение о возможности получения дохода от использования денежных средств в инвестиционной деятельности, в период с 16 мая 2011 года по 14 марта 2013 года, перевели принадлежащие им денежные средства на общую сумму 2 003 765 рублей на электронный кошелек «WebMoney» и банковские счета.

07 мая 2020 года Октябрьским районным судом г. Красноярска вынесено заочное решение, согласно которому исковые требований Болотовой М.Н., Болотова В.М. удовлетворены, со Скридлевского А.В. в их пользу взыскан материальный ущерб в размере 1 556 034 руб., проценты за пользование чужими деньгами в размере 1 010 486,95 руб.

Истцы, обращаясь с настоящим иском, указывают на то, что поскольку заочное решение от 07 мая 2020 года ответчиком не исполнено, истцы имеют право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 350 151,67 рублей за период с 12 ноября 2019 года по 21 января 2023 год.

Согласно ответа Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска на исполнении в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска находится исполнительное производство № 22404/21/24009-ИП от 02.03.2021 года по исполнительному документу ФС № 030688631 от 30.09.2020 выданный Октябрьским районным судом г. Красноярска о взыскании задолженности в размере 2566520.95 рублей в отношении должника Скридлевского А.В. в пользу Болотова В.М. По состоянию на 24.05.2023 по исполнительному производству остаток долга 2566520.95 рублей. исполнительный документ ФС № 030688630, согласно базы данных АИС ФССП России по состоянию на 26.05.2023 на исполнение не поступал, по регистрации не значится.

Таким образом, поскольку денежные средства по заочному решению от 07.05.2020 года ответчиком не выплачены, суду возражений относительно суммы задолженности, иного размера долга по процентам, доказательств оплаты суммы долга (платежные документы) не предоставлено, а потому суд, проверив представленный расчет, полагает возможным согласиться с ним и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 350 151,67 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 6701,51 рублей за подачу искового заявления имущественного характера, подлежит взысканию с Скридлевского А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Болотовой Марии Николаевны, Болотова Валерьяна Михайловича к Скридлевскому Алексею Валерьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Скридлевского Алексея Валерьевича в пользу Болотовой Марии Николаевны, Болотова Валерьяна Михайловича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 ноября 2019 года по 21 января 2023 года в размере 350 151,67 рублей.

Взыскать с Скридлевского Алексея Валерьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6701,51 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             А.С. Андреев

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 мая 2023 года.

Копия верна:                             А.С. Андреев