Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1999/2016 от 12.02.2016

№ 2-1999/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2016 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Лузгановой Т.А.

при секретаре Головиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> в интересах ФИО3, ФИО1, ФИО2 к <данные изъяты>», <данные изъяты> о возмещении ущерба (расходов на погребение), компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратился в суд с иском в интересах ФИО3, ФИО1, ФИО2 к <данные изъяты>», <данные изъяты> о возмещении материального ущерба (расходов на погребение), компенсации морального вреда, в связи с гибелью ФИО7 Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> <адрес> железной дороги произошло смертельное травмирование электротоком ФИО7, <данные изъяты>. Согласно акту медицинского исследования трупа, выданного <данные изъяты> «<данные изъяты>», смерть ФИО7 наступила в результате термических ожогов тела с поражением дыхательных путей. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в возбуждении уголовного дела было отказано. Родители ФИО7 – ФИО3 и ФИО1 понесли расходы на погребение. Кроме того, в связи со смертью ФИО7, родителям умершего и его брату – ФИО2 причинены физические и нравственные страдания и переживания. Владельцем железнодорожного состава, на котором произошел несчастный случай, является <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» заключен договор страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика, в соответствии с которым страховая компания возмещает расходы на погребение не более <данные изъяты> и компенсацию морального вреда до <данные изъяты>.

На основании изложенного, с учетом представленных уточнений, процессуальный истец просит суд взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба – <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты>, в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты>, в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты>. С <данные изъяты> <данные изъяты> просит взыскать с пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба – <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты>, в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба – <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты>, в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты>

В судебном заседании заместитель <данные изъяты> ФИО5 исковые требования о компенсации материального ущерба и морального вреда поддержал в полном объеме с учетом представленных уточнений.

Истцы ФИО3, ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика <данные изъяты> ФИО6 (полномочия проверены) возражала против удовлетворения исковых требований. Полагает, что пренебрежение ФИО7 правилами нахождения граждан в зоне железнодорожного транспорта привело к несчастному случаю. ФИО7 самовольно поднялся на крышу товарного вагона на <адрес>, чтобы сфотографироваться, попал под напряжение и получил ожог. Кроме того, истцами не доказана необходимость компенсации морального вреда в указанном размере с <данные изъяты>». Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. Кроме того, предъявление расходов на изготовление гранитного памятника и иных элементов надгробия является необоснованным, поскольку указанные расходы были понесены спустя год и два года после погребения, и не входят в гарантированный государством перечень необходимых услуг по погребению.

Представитель ответчика <данные изъяты>» ФИО8 (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее представителем страховой компании по делу был представлен письменный отзыв, в котором представитель ответчика указывает на то, что согласно п.п. 7.3, 7.3.1.4, 7.3.1.5, 7.3.1.6 договора страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика №, заключенного <данные изъяты>. между <данные изъяты> и <данные изъяты>», для осуществления страховой выплаты предоставляются оригинал свидетельства о смерти погибшего или его нотариально заверенная копия, оригинал медицинского заключения о причине смерти погибшего, документы, подтверждающие необходимые произведенные расходы на ритуальные услуги и погребение погибшего. Основанием иска о компенсации морального вреда является виновное совершение ответчиком противоправного деяния, повлекшего причинение истцу физических или нравственных страданий, следовательно, никаким договором нельзя переложить ответственность по возмещению морального вреда его примирителем на третье лицо, в данном случае, на <данные изъяты>». Предметом иска является субъективное право истцов на компенсацию такого вреда в денежной форме. Факт причинения вреда жизни и здоровью гражданина не является достаточным основанием для компенсации морального вреда и предполагает в обязательном порядке наличие факта причинения вреда действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Учитывая обстоятельства произошедшего (отсутствие вины причинителя вреда, нарушение погибшим Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, повлекшие смерть, употребление погибшим спиртных напитков, отсутствие контроля со стороны истцов за несовершеннолетним погибшим), считает заявленный размер компенсации морального вреда завышенным.

Соистец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не представила.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии соистца и представителя соответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ.    

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3).

В соответствии со ст. 2, 7, ч. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции РФ право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека.

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Положениями ст. 1083 ГК РФ предусмотрено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085 ГК РФ), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089 ГК РФ), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094 ГК РФ).

Как установлено судом, ФИО7 родился ДД.ММ.ГГГГ г.р., его родителями являются ФИО3 и мать ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении № №.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о рождении ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., его родителями также являются - ФИО3 и ФИО1, соответственно, ФИО2 приходился погибшему ФИО7 родным братом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № №.

Согласно акту медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО7 наступила в результате <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, общей площадью около <данные изъяты>, <данные изъяты> путей, которые осложнились развитием ожоговой болезни в стадии токсемии, что произвело к развитию полиорганной недостаточности, что и явилось непосредственной причиной смерти. В судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены вышеописанные термические ожоги, которые могли возникнуть от воздействия пламени, состоят в причинной связи со смертью. Термические ожоги II-IIIАБ степени головы, шеи, грудной клетки, брюшной стенки, верхних и нижних конечностей, площадью около <данные изъяты> поверхности тела, ожог дыхательных путей, согласно приказу МЗиСР 194 от ДД.ММ.ГГГГ, п.ДД.ММ.ГГГГ отнесены к критериям характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) термические ожоги II-IIIАБ степени головы, шеи, грудной клетки, брюшной стенки, верхних и нижних конечностей, площадью около 40% поверхности тела, ожог дыхательных путей квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Согласно данным истории болезни смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Каких- либо повреждений при исследовании трупа не обнаружено, кроме следов медицинских манипуляций, которые судебно-медицинской оценке не подлежат. Какие либо данные о наличии или отсутствии этилового спирта в крови при поступлении в истории болезни не обнаружено.

В соответствии с объяснительной дежурного стрелочного поста Б3, <адрес>, ФИО9, от ДД.ММ.ГГГГ, последняя в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находилась на работе, примерно в <данные изъяты> услышала звуковой сигнал, увидев зарево возле вагонов на <адрес>, вместе с сотрудниками <адрес> прибыла на место происшествия, где обнаружила двух молодых парней, которые были в панике. Позднее ФИО9 увидела третьего парня, лежащего возле вагонов на <данные изъяты> <адрес>. После оценки места происшествия, о случившемся сообщили дежурному <адрес>.

В соответствии с актом № служебного расследования случая травмирования электрическим током граждан, не связанных с производством, следует, что ФИО7 самовольно поднялся на крышу товарного вагона №, находящегося на <данные изъяты> <адрес>, и, приблизившись на недопустимое расстояние к контактному проводу <данные изъяты>, попал под напряжение <данные изъяты>, упал с высоты <данные изъяты>. В это время работниками охраны станции Злобино производился обход станционных путей: увидев вспышку, работники охраны прибыли на место происшествия и вызвали скорую помощь, пострадавший машиной скорой помощи № был доставлен в городской ожоговый центр. Состояние электроустановки на момент происшествия соответствовала «Правилам технической эксплуатации железных опор РФ». На опорах контактной сети установлены предупреждающие знаки об опасности поражения электрическим током. Исход указанного происшествия – не смертельный. Кроме того, у пострадавшего зафиксированного алкогольное опьянение.

Из содержания постановления от отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, по факту поражения техническим электричеством контактной сети ФИО7 на <данные изъяты> <адрес>, следует, что опрошенный по обстоятельствам проверки ФИО10, пояснил следующее: ДД.ММ.ГГГГ они справляли день рождения ФИО14, ему исполнялось <данные изъяты>. День рождения справляли у ФИО15, по адресу: <адрес>. На дне рождении присутствовали <данные изъяты>. В ходе мероприятия употребляли спиртные напитки. Все были выпившие в хорошем настроении. ФИО13 был выпивший, в адекватном состоянии, намерений покончить жизнь самоубийством не высказывал, настроение у него было веселое, не подавленное. В ходе вечера никаких ссор и конфликтов не было. С ФИО13 знаком около <данные изъяты>, он коммуникабельный, веселый, спокойный парень, не конфликтный. Кроме алкоголя ФИО13 ничего не употреблял. Наркотические средства ФИО13 не употреблял.

Опрошенный по обстоятельствам проверки ФИО11 пояснил, что ФИО7 приходится ему сыном, отношения с сыном доверительные, в свободное время сын ездил кататься на скейте, а чаще всего он просто сидел дома за компьютером. Конфликтных ситуаций с сыном не возникало, никаких проблем не было. Отношения в семье доброжелательные, о каких-либо проблемах или ссорах с друзьями от сына не слышал. При общении с сыном каких-либо суицидальных наклонностей не замечал.

Таким образом, проведенной проверкой установлено, что ФИО7 самовольно поднялся на крышу товарного вагона №, находящегося на <данные изъяты> <адрес>, и приблизился на недопустимое расстояние к контактному проводу <данные изъяты> станционного пути, попал под напряжение <данные изъяты>, упал с высоты <данные изъяты>. Причиной происшествия явилась личная неосторожность пострадавшего, нарушение им п.10.12. «Правил нахождения граждан в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через ж.д. пути» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, судом установлено, что смерть ФИО7 наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, относящегося к инфраструктуре железнодорожного транспорта, владельцем которого является <данные изъяты>», в связи с чем, имеются законные основания для возмещения понесенных ФИО3, ФИО1 расходов на погребение сына, а также компенсации морального вреда ФИО3 (отец), ФИО1(мать), ФИО2 (брат), причиненного смертью сына и брата.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 обратились с заявлением в <данные изъяты>, в которых просили <данные изъяты> обратиться в суд в их интересах, и взыскать с <данные изъяты>» причитающиеся суммы возмещения морального и материального ущерба, в связи со смертью ФИО7, смертельно травмированного электрическим током.

Указанные обращения являются законными основаниями для обращения прокурора с заявленными требованиями в интересах истцов, в соответствии с требованиями ст.45 ГПК РФ.

Как видно из представленных в материалы дела квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были понесены расходы на погребение: <данные изъяты> - подготовка надгробья, <данные изъяты> – гранитный памятник, а всего на сумму <данные изъяты>.

ФИО3 были понесены следующие расходы: <данные изъяты> – поминальный обед, в том числе <данные изъяты> – аренда зала, <данные изъяты> – поминальный обед - (квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> - облачение гнилостного умершего в полиэтиленовую упаковку (договор безвозмездной помощи при подготовке к погребению от ДД.ММ.ГГГГ, заявка на оказание ритуальных и дополнительных услуг), <данные изъяты> (в том числе, доставка пустого гроба в морг, вынос гроба с телом из морга, транспортировка гроба с телом на кладбище, транспортировка похоронной бригады, изготовление могилы на плановом захоронении, установка креста, памятника во время захоронения, перекладывание тела в гроб.

Также ФИО3 были понесены расходы на приобретение ограждения, скамьи, стола, на сумму <данные изъяты>, в подтверждение чего в материалы дела представлена накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты>.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В соответствии со статьей 3 указанного Федерального закона, погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

При этом, вопрос о необходимых расходах на погребение должен разрешаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти (ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле»).

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть, размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст.9 Федерального закона №8-ФЗ.

Однако, как указано выше, статья 3 этого Закона определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в РФ <данные изъяты> - <данные изъяты>, церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения.

Суд признает необходимыми понесенные истцом ФИО3 расходы на погребение ФИО7: облачение гнилостного умершего в полиэтиленовую упаковку, доставка пустого гроба в морг, вынос гроба с телом из морга, транспортировка гроба с телом на кладбище, транспортировка похоронной бригады, изготовление могилы на плановом захоронении, установка креста, памятника во время захоронения, перекладывание тела в гроб, на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, суд признает необходимыми расходы на оградку, скамью, стол стоимостью <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>), а также поминальный обед и аренду зала на сумму <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Всего истцом ФИО3 понесены необходимые расходы на сумму <данные изъяты>.

Ответственность <данные изъяты>» по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью физических лиц, как владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика, на момент несчастного случая была застрахована по договору страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика от ДД.ММ.ГГГГ №.№ в <данные изъяты>

Согласно Договору №.№, страховым случаем по настоящему договору является наступление гражданской ответственности Страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в течение действия настоящего договора, жизни, здоровью, имуществу Выгодоприобретателей и/или окружающей среде, которые влекут за собой обязанность Страховщика произвести страховую выплату, за исключением случаев, указанных в п. 2.5 настоящего договора (п. 2.2 договора).

В соответствии с п.2.3 Договора №.№, по настоящем договору застрахован риск гражданской ответственности Страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия настоящего договора: жизни и/или здоровью Выгодоприобретателей, в том числе, морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, а также лицам, которым в случае смерти потерпевшего Страхователь обязан компенсировать моральный вред; имуществу Выгодоприобретателей; окружающей среде.

Согласно п.8.1.1.2 Договора, страховая выплата производится Страховщиком Выгодоприобретателю в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая: не более <данные изъяты> на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим данные расходы.

В случае, если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда Выгодоприобретателям, страховая выплата осуществляется Страховщиком в размере не более <данные изъяты> – лицам, которым в случае смерти потерпевшего, Страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред. Выплата компенсации морального вреда этим лицам производится из общей суммы <данные изъяты> в равных долях (п.8.1.1.3 договора).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения на погребение ФИО3, в размере <данные изъяты>.

Таким образом, суд взыскивает в пользу истца ФИО3 расходы на погребение его сына ФИО7 с ответчика <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>), с ответчика <данные изъяты>» в сумме <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах, суд также признает необходимыми расходы ФИО1 на погребение ФИО7, в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с <данные изъяты>.

В соответствии со ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п.п.1 и 3 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Аналогичные положения содержатся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.1100 ГК РФ, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В результате наезда поезда, вина владельца источника повышенной опасности (его работников) отсутствует. Вместе с тем, отсутствие вины владельца источника повышенной опасности в данном случае не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, в силу ст.1083 ГК РФ, отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд принимает во внимание наличие в действиях потерпевшего ФИО7 грубой неосторожности, выразившейся в нарушении Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № раздел «Действия граждан, находящихся в зонах повышенной опасности», которая содействовала причинению вреда.

Однако, довод ответчика относительно наличия состояния алкогольного опьянения ФИО7 не подтверждается представленными в материалы дела документами, поскольку достоверным доказательством указанного факта, по мнению суда, является медицинское заключение.

Кроме того, позицию ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств подтверждающих совместное проживание погибшего ФИО7 с истцами, взаимную заботу друг о друге, поддержку и доверительные отношения, суд признает несостоятельной. Из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 (отец ФИО7) пояснил, о том, что отношения у него с сыном были доверительные, конфликтных ситуаций с сыном не возникало, никаких проблем не было. Отношения в семье доброжелательные, о каких-либо проблемах или ссорах с друзьями от сына не слышал. При общении с сыном каких-либо суицидальных наклонностей не замечал.

Гибель ФИО7 принесла его семье: ФИО1 (матери), ФИО3 (отцу), ФИО2 (брату) нравственные страдания, вызванные невосполнимой утратой близкого человека, а также душевную боль на всю оставшуюся жизнь. Отец ФИО7 – ФИО3, ФИО2 - брат ФИО7 пояснили, что с сыном/братом у них были хорошие, дружеские отношения, они всегда общались, не конфликтовали.

Учитывая характер и степень перенесенных истцами нравственных страданий, вызванных гибелью близкого человека, их заботу друг о друге, оказание поддержки, наличие между истцами и ФИО7 хороших отношений, духовной близости, которые обычно существуют между родителями и детьми, между родными братьями, фактические обстоятельства причинения вреда, наличие в действиях потерпевшего грубой неосторожности, материальное положение сторон, их индивидуальные особенности, суд признает сумму компенсации морального вреда, определенную истцами, завышенной, и определяет размер компенсации морального вреда, который ответчики должны возместить истцам, с учетом требований разумности и справедливости в следующих суммах: ФИО3 (отцу) – <данные изъяты>, ФИО1 (матери) – <данные изъяты>, ФИО2 (брату) – <данные изъяты>.

Таким образом, учитывая условия договора о страховании ответственности <данные изъяты>», суд взыскивает в пользу истцов ФИО3 ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда с ответчика <данные изъяты>» в сумме: <данные изъяты> (всего по договору) / 3 = <данные изъяты> в пользу каждого.

Оставшаяся часть компенсации морального вреда надлежит взыскать с ответчика <данные изъяты>» в размерах: в пользу ФИО3 <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>, в пользу ФИО1 <данные изъяты>, в пользу ФИО2 <данные изъяты>.

В силу ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков госпошлину в доход местного бюджета в размерах: с <данные изъяты>, с <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО3 расходы на погребение ФИО7 в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с открытого <данные изъяты> в пользу ФИО3 расходы на погребение ФИО7 в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

Взыскать с открытого <данные изъяты>» в пользу ФИО1 расходы на погребение ФИО7 в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

Взыскать с открытого <данные изъяты> в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований <данные изъяты> в интересах ФИО3, ФИО1, ФИО2 к открытому <данные изъяты>», <данные изъяты>, отказать.

Взыскать с <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Взыскать с открытого <данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца после его вынесения.

Судья Т.А. Лузганова