Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-228/2022 от 13.05.2022

УИД 11RS0001-01-2022-003486-79 Дело № 12-228/2022

(номер дела в городском суде 5-1246/2022)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,

При секретаре Нечаевой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июня 2022 года в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу Ус О.В. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ус О.В.,

установил:

постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 апреля 2022 года Ус О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Ус О.В. обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ус О.В. и ее защитник Белых П.А. в судебном заседании в Верховном Суде Республики Коми на доводах жалобы настаивали, полагали, что в действиях УС О.В. отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, при составлении протокола об административном правонарушении нарушено право на защиту, не соблюдена процедура привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в Верховном Суде Республики Коми, в судебное заседание не явилось.

До начала судебного слушания от главного специалиста – эксперта отдела юридического обеспечения Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми Рыбак Р.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя управления.

На основании статьи 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствии не явившихся лиц, явка которых обязательной не признана.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и представленных возражений, заслушав объяснения лиц, явившихся в суд, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 27 января 2022 года Ус О.В. прибыла на территорию Российской Федерации из ..., однако в срок до 31 января 2022 года сведения вакцинации в четырехдневный срок не разместила.

Выявленные нарушения явились основанием для привлечения Ус О.В. к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела, наличие события административного правонарушения, вина Ус О.В. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <Дата обезличена>, анкетой для прибывающих авиарейсами в Россию, списком поступивших заявлений в Роспотребнадзор из ЕПГУ о прибывших из зарубежных стран в субъект, рапортом ..., письменными объяснениями Ус О.В. от 18 февраля 2022 года, медицинским сертификатом о вакцинации, скриншотом корпоративного портала, скриншотами с портала Государственных услуг, а также иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Обоснованность привлечения Ус О.В. к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Ус О.В. квалифицировано по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащих применению нормативно-правовых актов.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Ус О.В. состава вменяемого административного правонарушения, ввиду заполнения анкеты «Регистрация пребывающих в Российскую Федерацию», предъявление сертификата о вакцинации в пункте пропуска аэропорта Внуково г. Москва и последующее размещение сведений о вакцинации на портале Государственных услуг 21 февраля 2022 года, отмену судебного постановления не влекут, виновность Ус О.В. в инкриминируемом деянии не исключают.

По смыслу положений статей 10, 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, должны своевременно и в полном объеме проводиться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Пунктом 2.1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19» установлено, что граждане Российской Федерации, прибывающие на территорию Российской Федерации обязаны обеспечить заполнение анкеты прибывающего на территорию Российской Федерации до прибытия на территорию Российской Федерации в целях обеспечения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации. В целях оперативного прохождения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации обеспечить заполнение на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде "Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию" (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс).

В соответствии с подпунктом 2.2 приведенного Постановления № 7 гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом, предписано в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти однократное лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР, либо в течение четырех календарных дней разместить сведения о своей вакцинации на Едином портале государственных услуг путем заполнения формы "Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https:www.gosuslugi.ru/400705/1).

Таким образом, лицо, прибывшее на территорию Российской Федерации, не только должен иметь соответствующий сертификат вакцинации, но и самостоятельно заполнить форму <Адрес обезличен>). Вышеуказанная норма устанавливает императивную обязанность каждого прибывшего на территорию Российской Федерации по заполнению приведенной формы и при этом нормативно-правовым актом установлен срок для исполнения данной обязанности – четыре календарных дня со дня прибытия на территорию Российской Федерации.

Неисполнение приведенных положений, в том числе их частичное исполнение (заполнение только анкеты о прибытии в Российскую Федерацию, наличие сертификата о вакцинации и ее предъявление в пункте пропуска, позднее заполнение сведений о вакцинации на портале услуг) влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Материалы настоящего дела, представленные Ус О.В. ходатайства, возражения и скриншоты сайта Государственных услуг не свидетельствуют о том, что до организации поездки за пределы территории Российской Федерации ей не были известны императивные требования действующего санитарного законодательства, размещенные в свободном доступе в сети Интернет, а также что по прибытии в Российскую Федерацию и до 21 февраля 2022 года она не имела фактической возможности к их соблюдению. Уважительных, объективных причин этому по делу не установлено. Ссылка в жалобе Ус О.В. на некорректную работу сайта Государственных услуг также не указывает на наличие законных оснований для освобождения от административной ответственности, поскольку до вызова в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми и предъявление главному специалисту – эксперту отдела юридического обеспечения сертификата о вакцинации, никаких действий по исполнению законом возложенной обязанности не предпринималось.

Вопреки доводам жалобы Ус О.В. порядок ее привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ на стадии возбуждения дела в административном органе и на стадии его рассмотрения в суде соблюден.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу разъясняются их права и обязанности.

Физическому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Как следует из материалов дела, возражений ... и фактически не опровергается самой Ус О.В. 18 февраля 2022 года она была приглашена на рассмотрение дела в административный орган, где дала объяснения по факту выявленного правонарушения. Письменные объяснения Ус О.В. ею подписаны собственноручно (л.д. 11).

От ознакомления и подписания протокола об административном правонарушении <Дата обезличена> Ус О.В. отказалась (л.д. 7-10).

Копия протокола об административном правонарушении в день его составления направлена Ус О.В. по адресу ее места жительства: <Адрес обезличен> почтовым отправлением с идентификационным номером <Номер обезличен>. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ..., указанное письмо адресату не вручено, за истечением срока хранения возвращено отправителю 30 марта 2022 года.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации риск не получение юридически значимого сообщения несет адресат, следовательно, указание в жалобе на невыполнение административным органом процессуальной обязанности подлежит отклонению.

Протокол об административном правонарушении <Номер обезличен> содержит все сведения, прямо предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

С датой, временем и местом рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в Сыктывкарском городском суде Республики Коми Ус О.В. также извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка (л.д. 30).

Все доводы, заявленные Ус О.В. в представленном суду ходатайстве (л.д. 35-38) являлись предметом оценки судьи городского суда и отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом постановлении.

Ссылка в жалобе Ус О.В. о том, что все извещения по делу об административном правонарушении должны направляться в ее адрес исключительно заказной корреспонденцией с уведомлением не свидетельствует о нарушении процессуальных норм КоАП РФ и не влекут отмену судебного постановления, поскольку из положений части 1 статьи 25.15 названного Кодекса прямо усматривается, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, какого-либо запрета на использование иных средств связи для уведомления участника дела о его производстве, в том числе путем телефонного звонка, КоАП РФ не содержит.

Несогласие Ус О.В. с привлечением к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, ввиду отсутствия умысла, с указанием на изменение наименования услуги на портале Государственных услуг во внимание не принимается, поскольку объектом вменяемого правонарушения выступает здоровье граждан, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, объективная сторона правонарушения выражается в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также действия (бездействия), состоящие в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а с субъективной стороны действия характеризуются как умышленной виной, так и неосторожностью.

Нельзя согласиться и с доводом защитника о нарушении права Ус О.В. на защиту при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о допуске к участию в деле защитника при составлении протокола об административном правонарушении Ус О.В. не заявлялось. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не было ограничено в возможности вызова для участия в деле защитника, но данным правом при рассмотрении дела в городском суде не воспользовалось.

В данном случае каких-либо нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено, сомнений в виновности Ус О.В. не усматривается.

Административное наказание назначено Ус О.В. с учетом требований статей 3.1, 3.2, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в размере менее минимального размера санкции части 2 статьи 6.3 КоАП РФ. Все смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств учтены.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 апреля 2022 года оставить без изменения, жалобу Ус О.В. – без удовлетворения.

Судья – И.М. Машкина