Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-984/2020 ~ М-276/2020 от 29.01.2020

Дело № 2 – 984/2020

25RS0<номер>-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года     г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Мошкиной И.Н., при секретаре Левицкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Натарова В. В. к Кулыгиной А. М. о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды автомобиля с последующим выкупом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Натаров В.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Кулыгиной А. М. задолженность арендной платы в размере 105 000 руб.,. неустойку по договору в сумме 488 700 руб., неустойки с <дата> по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы задолженности за февраль 45 000 руб. и май у 45 000 руб., неустойки в размере 2% за каждый день просрочки, а также понесенные убытки за замену оптики в размере 8 970 руб., государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 9 227 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком <дата> заключен договор аренды автомобиля с последующим выкупом, по условиям которого Арендодатель передает Арендатору в срочное платное пользование принадлежащий ему автомобиль марки NISSAN модели JUKE, государственный регистрационный номер <номер>, номер кузова <номер>, а Арендатор принимает указанный автомобиль для личного пользования. Пунктом 3.2. договора установлено, что Арендатор ежемесячно, до 8 числа каждого месяца, вносит арендную плату за предыдущий месяц пользования автомобилем, наличными денежными средствами в размере 45 000, из которых 22 500 относятся на погашение выкупной цены автомобиля, вторая часть в размере 22 500 являются арендной платой за пользование автомобилем. Ответчиком не внесена арендная плата за февраль 2019г в размере 45000 рублей, за май 2019г. в размере 45000 рублей и арендная платы за период с <дата> по <дата> составляет 15 000 рублей. Итого сумма задолженности арендной платы составляет 105 000 рублей. Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что в случае несоблюдения порядка и сроков внесения арендной платы по договору Арендатор обязан уплатить Арендодателю за каждый день просрочки пени в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства. Арендатором неоднократно допущена просрочка внесения арендной платы по договору от <дата>. <дата>. Арендодателем в адрес Арендатора направлено уведомления о расторжении договора, договор аренды автомобиля расторгнут. Акт возврата транспортного средства с повреждениями у истца отсутствует, поскольку требования оплатить арендную плату остались ответчиком без удовлетворения, в следствии чего истец указал на необходимость возврата автомобиля и расторжение договора аренды, ответчик сообщил истцу адрес, по которому был оставлен автомобиль, не желая самостоятельно возвратить его Арендодателю и уклоняясь от подписания акта приема- передачи транспортного средства. Возврат транспортного средства произведен <дата>. Кроме того, ответчик по неосторожности, в связи с попаданием в дорожно- транспортное происшествие ухудшил состояние автомобиля. В связи с чем, истец был вынужден произвести замену фары стоимостью в 2 050 рублей и габаритов в количестве 2 штуки, стоимостью 3 920, что, стоимость замены оптики составила 3 000 рублей,. Документы подтверждающие произошедшее ДТП у истца также отсутствуют, поскольку арендатор не извещал истца о попадании автомобиля в ДТП. Истцом в адрес Ответчика <дата> направлена претензия об оплате задолженности и неустойки, однако претензия оставлена Арендатором без удовлетворения.

В судебное заседание истец Натаров В.В. не явился, о дате, времени и месте слушанья дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в присутствии представителя истца Натарова В.В., Фроловой Р. Э.

В судебном заседании представитель Натарова В.В. по доверенности Фролова Р.Э.. настаивала на исковых требованиях в полном объеме, по доводам и основаниям указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к их извещению, судебная корреспонденция о дате и времени судебного заседания, направленная в адрес последней, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявку ответчика за заказным письмом суд расценивает как отказ от принятия судебного извещения, в связи с чем, считает её извещенной о месте и времени судебного разбирательства. Таким образом, суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленные ей извещения не может говорить о нарушении её процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии со ст. 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 624 ГК РФ, в договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В соответствии со ст. 614 ч. 1, 2 ГК ТФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В судебном заседании судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между Натаровым В.В. и Кулыгиной А.М. заключен договор аренды автомобиля с последующим выкупом, по условиям которого Кулыгиной А.М. передано в срочное платное пользование автомобиль марки NISSAN модели JUKE, государственный регистрационный номер <номер> номер кузова <номер>.

Согласно, акту приема-передачи от <дата> транспортное средство марки NISSAN модели JUKE, государственный регистрационный номер <номер>, номер кузова <номер> было передано арендатору.

Согласно п. 1.6 договора, выкупная цена автомобиля составляет 645000 руб. и ее полное погашение до истечение сроков установленных договором возможно не ранее чем по истечении 6 месяцев с момента передачи автомобиля.

Пунктом 3.2. договора установлено, что Арендатор ежемесячно, до 8 числа каждого месяца, вносит арендную плату за предыдущий месяц пользования автомобилем, наличными денежными средствами в размере 45 000 (сорок пять тысяч рублей), из которых 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот рублей) относятся на погашение выкупной цены автомобиля, вторая часть в размере 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот рублей) являются арендной платой за пользование автомобилем.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что в случае несоблюдения порядка и сроков внесения арендной платы по договору Арендатор обязан уплатить Арендодателю за каждый день просрочки пени в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Также установлено, что Ответчиком не внесена арендная плата за февраль 2019г в размере 45000 рублей, за май 2019г. в размере 45000 рублей и арендная платы за период с <дата> по <дата> составляет 15 000 рубле    й, при этом вышеуказанный автомобиль находился во владении у ответчика до <дата>.

На основании п. 6.2. договора Арендодатель вправе в одностороннем порядке без обращения в суд досрочно расторгнуть настоящий договор, если арендатор допустил повторную просрочку очередного платежа. Договор считается расторгнутым по данному основанию с момента направления Арендодателем письменного уведомления в адрес Арендатора.

Поскольку, ответчиком систематически нарушались условия договора, суд приходит к выводу о необходимости расторжения договора аренды транспортного средства с правом последующего выкупа б/н от <дата>, и взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в размере 105000,00 руб., а также неустойки за нарушение положений п. 3.3 договора в размере 488700 руб.

Разрешая требования Натарова В.В. о взыскании понесенных убытков за замену оптики, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

<дата> автомобиль был возвращен истцу с повреждениями, однако акт приема-передачи оформлен не был, в виду уклонения ответчика от его подписания.

Согласно товарного чека № <номер> от <дата>, истцом была заменена на транспортном средстве марки NISSAN модели JUKE, государственный регистрационный номер <номер> фара с электрокорректором, габарит левый и правый, на общую сумму 5970 руб.

Также истцом предоставлен товарный чек от <дата> о производстве замены оптики на транспортном средстве марки NISSAN модели JUKE, государственный регистрационный номер <номер>, стоимость работ составила 3000 руб.

Таким образом, судом установлено, что вред имуществу истца был причинен в период нахождения автомобиля у ответчика. В отсутствие доказательств того, что вред был причинен по вине третьих лиц, а также в результате обстоятельств, не зависящих от ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение вреда в сумме 8970,00 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с представленной в материалы дела квитанцией, истец уплатил госпошлину при подаче иска в размере 9227,00 рублей, при таких обстоятельствах, требование истца о возмещении судебных расходов по госпошлине в размере 9227,00 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Натарова В. В. к Кулыгиной А. М. о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды автомобиля с последующим выкупом – удовлетворить частично.

Взыскать с Кулыгиной А. М. в пользу Натарова В. В. задолженность по аренде транспортного средства в размере 105000 рублей, неустойку по договору в размере 105000 руб., убытки за замену оптики в размере 8970 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9227,00 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Натарова В. В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2020г.

Судья                              И.Н. Мошкина