Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-42/2022 (7р-701/2021;) от 21.12.2021

Судья Сабирьянов Р.Я. Дело № 7р-42/2022 (7р-701/2021)

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                          27 января 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Алимгулова К.В.,

при секретаре Домрачевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дыдычкиной В. В. на постановление руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл Гатиной Л.Н. №306 от 17 августа 2021 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дыдычкиной В. В., <дата> рождения, уроженки <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл Гатиной Л.Н. №306 от 17 августа 2021 годаДыдычкина В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 декабря 2021 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Дыдычкиной В.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, Дыдычкина В.В. просит решение должностного лица административного органа и решение судьи отменить, настаивая, что о дате рассмотрения протокола об административном правонарушении она не была извещена надлежащим образом. Постановление по делу об административном правонарушении №306 вынесено руководителем Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл Гатиной Л.Н. 17 августа 2021 года с существенным нарушением норм процессуального права.

Дыдычкина В.В. для рассмотрения жалобы не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения защитника Дыдычкиной В.В. Дыдычкина Д.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл Рябининой Н.А., полагавшей, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении <№>, дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении <№>, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от             8 августа 2008 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон           № 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержаться сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно пункту 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 указанного Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности). В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном данным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федеральный закон № 129-ФЗ).

Как следует из материалов дела, Дыдычкина В.В. является директором и учредителем общества с ограниченной ответственностью «Йошкар-Олинский дом мод» (далее – ООО «Йошкар-Олинский дом мод»), расположенного по данным Единого государственного реестра юридических лиц, по адресу: <адрес>.

В ходе проведения контрольных мероприятий установлена недостоверность сведений об адресе общества с ограниченной ответственностью «Йошкар-Олинский дом мод» (ИНН <...> ОГРН <...>), включенных в единый государственный реестр юридических лиц. Сведения об адресе являются недостоверными на основании факта отсутствия данной организации по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ 13 октября 2020 года в адрес ООО «Йошкар-Олинский дом мод», его директора и учредителя Дыдчкиной В.В. были направлены уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица в течение тридцати дней с момента направления уведомления.

Уведомление, направленное в адрес Дыдычкиной В.В. получено ею 24 октября 2020 года. Срок предоставления достоверных сведений истек 17 ноября 2020 года.

Ввиду того, что в установленный срок в регистрирующий орган не были представлены требуемые сведения, 17 ноября 2020 года в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись о недостоверности сведений об адресе ООО «Йошкар-Олинский дом мод».

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Дыдычкиной В.В. к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с чем согласился судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при этом судья городского суда отклонил доводы жалобы о ненадлежащем извещении Дыдычкиной В.В. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Между тем с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ (часть 1).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2).

Согласно части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается, в том числе факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

На основании статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Дыдычкиной В.В. был составлен в её отсутствие и направлен по почте в адрес Дыдычкиной В.В. 5 августа 2020 года. Согласно сопроводительному письму, вместе с протоколом об административном правонарушении в адрес Дыдычкиной В.В. направляется определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что определением №306 от 4 августа 2021 года назначено время и место рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении Дыдычкиной В.В. - на 17 августа 2021 года в 10 часов 00 минут. Однако доказательства направления указанного определения в адрес Дыдычкиной В.В. в материалы дела не представлены. Факт не направления в адрес Дыдыкиной В.В. определения №306 от 4 августа 2021 года не оспаривал представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл в судебном заседании при рассмотрении жалобы в Верховном Суде Республики Марий Эл.

Довод представителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл о направлении в адрес Дыдычкиной В.В. определения №305 от 4 августа 2020 года о назначении к рассмотрению 17 августа 2020 года в 10 часов 00 минут дела об административном правонарушении в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Строй дом» ФИО, суд отклоняет как несостоятельный. Надлежащее извещение Дыдычкиной В.В. о дате рассмотрения дела об административном правонарушении данное обстоятельство не подтверждает.

Доказательств, подтверждающих уведомление Дыдычкиной В.В. о времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении (протокола от 4 августа 2021 года № 306 об административном правонарушении), административным органом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось 17 августа 2020 года в отсутствие Дыдычкиной В.В. и в отсутствие доказательств ее извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Доказательств обратного административным органом не представлено.

Допущенные административным органом процессуальные нарушения являются существенными нарушениями прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Доводы административного органа об обратном отклоняются судом как основанные на неверном толковании вышеуказанных норм права и не соответствуют доказательствам, представленным в материалы дела.

Рассмотрение дела об административном правонарушении без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, является грубым нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности (лишает его возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными КоАП РФ), которое носит существенный характер, не может быть устранено в ходе судебного разбирательства.

При существенном нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, административная ответственность не может быть применена, независимо от совершения лицом правонарушения.

Данное нарушение процессуальных требований является существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и обеспечить реализацию процессуальных прав привлекаемой к административной ответственности Дыдычкиной В.В., поэтому влечет отмену постановления должностного лица административного органа и решения судьи городского суда.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Марий Эл жалобы Дыдычкиной В.В. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл Гатиной Л.Н. №306 от 17 августа 2021 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дыдычкиной В. В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья                                 К.В. Алимгулова