Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1027/2024 ~ М-753/2024 от 01.04.2024

УИД 58RS0030-01-2024-003857-53

Дело № 2-1027/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2024 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Михайловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Вороновой Татьяны Васильевны, Чередовой Алины Вячеславовны к администрации г. Пензы о сохранении многоквартирного жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на квартиру,

установил:

Воронова Т.В., Чередова А.В. обратились в суд с иском к администрации г. Пензы о сохранении многоквартирного жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на квартиру, указывая в обоснование, что им по 1/2 доли в праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 39,9 кв. м., расположенная по адресу: ... на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 05.10.2010 года № 1725. Общим имуществом в многоквартирном доме является земельный участок, общей площадью 1948 кв. м. Данная квартира находится в одноэтажном жилом доме, возведенном в 1957 году. На свои собственные средства, с целью улучшения жилищных условий, истцом был возведен жилой пристрой к дому, состоящий из комнат - на экспликации технического паспорта обозначенных как комнаты № 4,5,6 - в литере А2 - без разрешения. Общая площадь квартиры стала составлять 68,1 кв. м. Собственники остальных квартир не возражали против возведения данного жилого пристроя, их права ничем не нарушены. Истцы обратилась с заявлением в Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области с просьбой согласовать указанную реконструкцию. Однако им было отказано. Полагают, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Просят сохранить многоквартирный жилой дом ... в реконструированном виде, признать право собственности на ... общей площадью 68,1 кв. м. за Вороновой Татьяной Васильевной, Передовой Алиной Вячеславовной по 1/2 доли, соответственно.

Лица, участвующие в деле вызывались в суд дважды: на 10 час. 30 мин. 20

сентября 2024 г. и на 12 час. 15 мин. 26 сентября 2024г.

Однако истец, будучи надлежаще извещенным о месте и времени слушания дела, дважды к назначенному сроку в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В данном случае, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову и о причинах неявки не уведомил, ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления вышеназванного искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

иск Вороновой Татьяны Васильевны, Чередовой Алины Вячеславовны к администрации г. Пензы о сохранении многоквартирного жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на квартиру, оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе подать в суд ходатайство об отмене данного определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: