Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-932/2021 (2-8340/2020;) ~ М-6931/2020 от 22.10.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Спириной И.В., при секретаре Бушмелевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епифанова В. А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец Епифанов В.А. обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании компенсационных выплат, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Указанные исковые требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате которого принадлежащее истцу ТС <данные изъяты> гос.номер № получило механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя Гуськова Э.В., управлявшего ТС <данные изъяты> гос.номер №, допустившего нарушение ПДД РФ, и совершившего столкновение.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца составила 111562 руб., оплата услуг оценки 8000 руб.

Гражданская ответственность потерпевшего зарегистрировано в ООО СК «<данные изъяты>», гражданская ответственность виновника – в ООО «<данные изъяты>».

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. № у СК «<данные изъяты>», была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В связи с чем истец обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

В установленные сроки страховая компания выплату не произвела.

Истец обратился в суд, решением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Епифанова В.А. были удовлетворены частично.

Данное решение суда страховой компанией ООО «<данные изъяты>» не исполнено, поскольку Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. № у ООО «СК «<данные изъяты>» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В связи с чем Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился в РСА, предоставив последнему все необходимые документы.

В установленные сроки ответчик компенсационную выплату не произвел, претензия истца также осталась без удовлетворения.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд и просит взыскать с РСА компенсационные выплаты в размере 111562 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 8000 руб., расходы по оплате почтовых расходов в сумме 1269 руб.50 коп., нотариальные расходы в сумме 665 руб., расходы на изготовление дубликата заключения в сумме 2000 руб. <данные изъяты>

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменял исковые требования, окончательно их объем определил следующим образом: истец просит взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 50387 руб., неустойку за период с 03.09.2020г. по день фактического исполнения обязательства исходя из 1% в день от суммы компенсационной выплаты в размере 50387 руб., штраф, расходы по оплате услуг оценки в сумме 8000 руб., расходы по оплате почтовых расходов в сумме 1269 руб.50 коп., нотариальные расходы в сумме 665 руб., расходы на изготовление дубликата заключения в сумме 2000 руб. <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, его представитель Говорков М.Н. (по доверенности) измененные исковые требования поддержал в полном объеме, дал по ним пояснения.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, представила письменные возражения на иск.

Третье лицо Гуськов Э.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд полагает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Епифанова В.А. подлежащими удовлетворению частично.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Судом установлено, что Епифанов В.А. является собственником автомашины <данные изъяты> гос.номер №

В соответствии со ст.1079 ГК РФ «Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате которого принадлежащее истцу ТС <данные изъяты> гос.номер № получило механические повреждения.

Согласно ст.1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине».

Судом установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя Гуськова Э.В., управлявшего ТС <данные изъяты> гос.номер №, допустившего нарушение ПДД РФ, и совершившего столкновение.

Данное нарушение находится в прямой причинно-следственной связи с фактом столкновения указанных транспортных средств (ДТП) и причинением механических повреждений ТС истца.

Согласно ст.927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

В соответствии со ст.935 ГК РФ «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».

Судом установлено, что Гражданская ответственность потерпевшего зарегистрировано в ООО СК «<данные изъяты>», гражданская ответственность виновника – в ООО «<данные изъяты>».

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. № у СК «<данные изъяты>», была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В связи с чем истец обратился в ООО «Сервис-Резерв» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

В установленные сроки страховая компания выплату не произвела.

Истец обратился в суд, решением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Епифанова В.А. были удовлетворены частично.

Данное решение суда страховой компанией ООО «<данные изъяты>» не исполнено, поскольку Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. № у ООО «СК «<данные изъяты>» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В силу ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, так же как и компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности».

В соответствии со ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из подпункта 3 пункта 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 08.08.2002г., осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского Союза Автостраховщиков. Следовательно, ответчиком (соответчиком) по делам по искам о взыскании компенсационных выплат на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должен выступать Российский Союз Автостраховщиков.

У истца имеется установленное законом право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, которое истец имеет к лицу, ответственному за убытки.

Данное требование может быть реализовано в процессе осуществления банкротства, ликвидации организации или до этих моментов.

Исходя из приведенных правовых норм, компенсационную выплату потерпевшим должен производить Российский Союз Автостраховщиков.

В соответствии со ст.19 ФЗ об ОСАГО «3. До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования».

4. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате».

Судом установлено, что 13.08.2020г. истец обратился с заявлением в РСА, представив необходимый пакет документов.

Судом также установлено, что ответчиком выплата компенсации не произведена, в связи с тем, что истцом не представлено ТС <данные изъяты> гос.номер № на осмотр.

В судебл6ном заседании представитель истца пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ. ТС истца отремонтировано, кроме того, осмотр ТС <данные изъяты> гос.номер № производился ООО «СК «<данные изъяты>», в процессе рассмотрения его иска к указанной страховой компании, суд назначал судебную автотехническую экспертизу, давал суждение полученным доказательствам, пришел к выводу, что причиненный истцу ущерб составляет 50387 руб., что подтверждается представленным в материалы дела копией решения суда. Считает, что при указанных обстоятельствах у истца отсутствовала обязанность предоставить на осмотр поврежденное ТС <данные изъяты> гос.номер № а у РСА – отсутствовали правовые основания для отказа в компенсационной выплате.

Суд данные доводы стороны истца пролагает заслуживающими внимания.

Как следует из текста искового заявления, Истец просит взыскать в его пользу компенсационные выплаты исходя из заключения судебной экспертизы, проведенной судом в рамках рассмотрения иска Епифанова В.А. к ООО СК «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения в связи с повреждением принадлежащего ему ТС в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что причиненный истцу повреждением ТС <данные изъяты> гос.номер № ущерб в соответствии с Единой методикой составляет 503877 руб.

Поскольку данный ущерб истцу не возмещен, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «87. Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Аналогичные разъяснения содержались также в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

В соответствии со ст.12 Закона об ОСАГО «21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

Как разъяснено в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

«78. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольномпорядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно».

Расчет неустойки следующий: 50387 руб. *1%*132 дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.)=66510 руб.84 коп.

Ответчик просит снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 67 ГПК РФ.

Применяя статью 333 ГК РФ суд в рамках настоящего спора, принимает во внимание то обстоятельство, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений, негативных последствий, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств у истца не возникло, а также учитывая, что неустойка не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника, считает возможным уменьшить размер неустойки до 10000 руб., полагая данный размер адекватным допущенным нарушениям.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, законом прямо предусмотрено взыскание неустойки до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается и период расчета неустойки.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона "Об ОСАГО", закреплено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства исходя из 1% в день от суммы компенсационной выплаты 50387 руб., но не более 390000 руб.,

Согласно ст.16-1 ФЗ об ОСАГО «3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу ст.19 ФЗ об ОСАГО «Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате».

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации неустойка, штраф, пеня как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременного исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение. Поскольку, как указано выше, по правовой природе штраф – мера ответственности, то суд полагает возможным применение положений ст. 333 ГК РФ.

При решении вопроса о снижении подлежащего уплате штрафа суд учитывает заявление представителя ответчика о несоразмерности штрафа, и считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа до 15 000 рублей, полагая данный размер адекватным допущенным нарушениям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит возместить судебные расходы по оплате услуг оценки в сумме 8000 руб., расходы по оплате почтовых расходов в сумме 1269 руб.50 коп., нотариальные расходы в сумме 665 руб., расходы на изготовление дубликата заключения в сумме 2000 руб.,

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Судом установлено, что указанные расходы подтверждены документально, являлись для истца необходимым и, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию задолженность по госпошлине в сумме 2011 руб.61 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Епифанова В. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Епифанова В. А. компенсационную выплату в размере 50387 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из 1% в день от суммы компенсационной выплаты в размере 50387 руб., но не более 390000 руб., штраф в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 8000 руб., расходы по оплате почтовых расходов в сумме 1269 руб.50 коп., нотариальные расходы в сумме 665 руб., расходы на изготовление дубликата заключения в сумме 2000 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований Епифанова В. А. отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета задолженность по госпошлине в сумме 2011 руб.61 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья И.В. Спирина