Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2023 (11-134/2022;) от 23.12.2022

Дело № 11-9 / 2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                      18 января 2023 года

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.,

при секретаре Дмитриченковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

частную жалобу    Акционерного общества « Предзаводская автобаза»     об отмене определения мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Акционерного общества « Предзаводская автобаза» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

     Определением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ отказано АО « Предзаводская автобаза» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа в отношении Москалева А.В.

            В частной жалобе представитель АО « Предзаводская автобаза» указывает, что из представленных документов усматривается отсутствие спора о праве.

        АО « Предзаводская автобаза» просит отменить определение мирового судьи    судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Акционерного общества « Предзаводская автобаза» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Москалева А. В.

          В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, рассматриваются частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, в том числе об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

        Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч.3 ст.333 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в деле.

         Проверив правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта порядке ст.330 Гражданского процессуального кодекса, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение мирового судьи судебного участка    судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу удовлетворить.

         Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Положениями пункта 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3, абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В обоснование заявления о взыскании денежных сумм заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

По смыслу приведенных положений закона, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Заявителем представлены договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные Москалевым А.В. приходные кассовые ордера, подтверждающие факт передачи денежных средств, а также бухгалтерская справка, подтверждающая погашение долга Москалевым А.В. в период работы в АО « Предзаводская автобаза».

          Доводы мирового судьи о том, что усматривается наличие спора о праве не подтверждаются документами, приложенными к заявлению о вынесении судебного приказа, не основаны на требованиях закона, что исключало возможность отказа в принятии заявления о вынесения судебного приказа.

         В связи с изложенным определение мирового судьи      судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Акционерного общества « Предзаводская автобаза» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, подлежит отмене,     с направлением материала в тот же суд для принятия решения по существу.

        На основании изложенного и руководствуясь 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                          ОПРЕДЕЛИЛ:

           Определение мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района города Кемерово Макаровой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления Акционерного общества « Предзаводская автобаза» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Москалева А. В. отменить, частную жалобу Акционерного общества « Предзаводская автобаза» удовлетворить.

           Материал возвратить в суд для рассмотрения со стадии принятия.

          Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                             И.В. Быкова Копия верна: