Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-63/2023 от 29.03.2023

Дело № 12-63/2023

18MS0066-01-2022-002011-85

№ дела в суде первой инстанции 5-497/2022

Мировой судья Шишова С.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Можга Удмуртской Республики                 11 мая 2023 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Мартынова И.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мешкова А.В., действующего на основании доверенности от 22 августа 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корнилова Сергея Анатольевича на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

14 сентября 2022 года постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 города Можги Удмуртской Республики – мировым судьей судебного участка № 2 Можгинского района Удмуртской Республики Корнилов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Событие правонарушения, согласно постановлению мирового судьи заключается в том, что 11 августа 2022 года в 07 часов 45 минут у дома №1 по улице Ленина города Можги Удмуртской Республики Корнилов С.А., управлял автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Корнилов С.А. с указанным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, установлен процессуальный порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым при отсутствии понятых процесс освидетельствования должен быть зафиксирован видеосъемкой. Согласно представленной видеозаписи, процедуру освидетельствования проводил инспектор Саганов А.М., а акт составлен инспектором Г.Г.А. Форма акта утвержден приказом министра МВД и содержит обязательные графы, в том числе подпись должностного лица, проводившего освидетельствование. Исходя из этого, проводить освидетельствование, то есть выполнять процессуальные действия и составлять акт должно одно должностное лицо. Таким образом, к материалам дела должен быть предоставлен иной акт освидетельствования, составленный Сагановым А.М. или видеозапись, на которой процедуру освидетельствования проводит инспектор Григорьев Г.А.. При таких обстоятельствах, заявитель считает акт освидетельствования №*** ненадлежащим доказательством по делу. Судом не в полном объеме изучены и оценены доказательства, необоснованно отклонены доводы защитника, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело по существу. Вина Корнилова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не доказана, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебное заседание Корнилов С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Мешков А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ОГИЮДД МО МВД России «Можгинский» Саганов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав защитника Мешкова А.В., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие заявителю своевременно обратиться в суд с жалобой. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется судом в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 14 сентября 2022 года направлена Корнилову С.А. последовом почтовой связи 16 февраля 2023 года. Согласно справочному листу копия постановления защитником Мешковым А.В. получена 10 февраля 2023 года. Жалоба на постановление об административном правонарушении подана Корниловым С.А. 16 февраля 202 года.

При таких обстоятельствах причины пропуска Корниловым С.А. процессуального срока для обжалования постановления суд признает уважительными, а процессуальный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №*** от 14 сентября 2022 года, вынесенное исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Можги Удмуртской Республики мировым судьей судебного участка № 2 Можгинского района Удмуртской Республики подлежит восстановлению.

Согласно статье 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения Российской Федерации), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 11 августа 2022 года в 07 часов 45 минут у дома №1 по улице Ленина города Можги Удмуртской Республики Корнилов С.А., управлял автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина Корнилова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела и исследованных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении от 11 августа 2022 года серии №***; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 11 августа2022 года серии №***; показаниями прибора Алкотектор «Юпитер» №***; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 августа 2022 года серии №***; протоколом о задержании транспортного средства серии №***; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» Саганова А.М.; видеозаписью по делу об административном правонарушении; объяснениями Саганова А.М..

Указанные доказательства получили оценку в оспариваемом постановлении на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 11 августа 2022 года серии №*** зафиксированы имевшиеся у Корнилова С.А. признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

По смыслу статьи 27.12 КоАП РФ под отстранением от управления транспортным средством соответствующего вида следует понимать запрещение лицу осуществлять действия, которыми транспортное средство может быть приведено в движение, при этом лицо считается отстраненным от управления автомобилем с момента составления соответствующего протокола.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи 27.12 КоАП РФ в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Указанным требованиям протокол об отстранении от управления транспортным средствам соответствует.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен согласно требованиям Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 04 августа 2008 года № 676 «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» и Постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее по тексту Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством).

Освидетельствование Корнилова С.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи, то есть в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством).

Состояние алкогольного опьянения Корнилова С.А. определено с применением технического средства – алкотектора «Юпитер», заводской №***, дата последней поверки – 04 октября 2021 года, показатели которого отражены на бумажном носителе.

Согласно показаниям прибора, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у привлекаемого лица составила 0,539 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (0,16мг/л).

То обстоятельство, что наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения, подтверждается также имеющейся в материалах дела копией свидетельства о поверке №***, подтверждающей соответствие данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодности его к применению на момент проведения освидетельствования.

Таким образом, поскольку в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Корнилова С.А. было выявлено содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе и он был согласен с результатами освидетельствования, сотрудниками ГИБДД обоснованно составлен в отношении него акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением к нему бумажного носителя с записью результатов исследования, что соответствует требованиям пункта 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством.

Доводы жалобы о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составление акта освидетельствования разными должностными лицами, не свидетельствуют о наличии оснований для признания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №*** недопустимым доказательством.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что сотрудники ДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» находились в одной смене при несении дежурства 11 августа 2022 года, и каждый из сотрудников ГИБДД наделен полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении и иных протоколов, предусмотренных КоАП РФ.

Кроме того, сам факт совершения административного правонарушения на улице Ленина, дом № 1 города Можги Удмуртской Республики Корниловым С.А. и его защитником не оспаривался.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, содержит сведения, необходимые для исследования события правонарушения, и сведения о лице, его совершившем.

Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, разъяснены Корнилову С.А. при составлении протокола об административном правонарушении, о чем имеется его собственноручная подпись.

С учетом изложенного, оценивая вышеуказанные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что они согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют об установлении факта управления транспортным средством водителем Корниловым С.А. в состоянии опьянения, то есть о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют. Административное наказание назначено Корнилову С.А. с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями статей 3.1, 3,5, 3.8, 4.1, 4.2-4.3 КоАП РФ, и характера совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 города Можги Удмуртской Республики – мирового судьи судебного участка № 2 Можгинского района Удмуртской Республики от 14 сентября 2022 года в отношении Корнилова Сергея Анатольевича, <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Жалобу Корнилова С.А. оставить без удовлетворения.

Решение обжалованию и опротестованию в порядке статей 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке статей 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                 Мартынова И.В.