Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-242/2020 от 13.11.2020

Дело № 1-242/2020 (№)                 

УИД 43RS0034-01-2020-002292-13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2020 года             г. Слободской Кировской области                         

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Старковой А.В.,

при секретаре Гришиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя – Слободского межрайонного прокурора Волкова А.А.,

защитника – адвоката Слободского офиса Кировской областной коллегии адвокатов Новикова Н.Н., представившего удостоверение № 420 от 29.09.2004 и ордер № 016628 от 07.12.2020,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Вишняковой Анастасии Вячеславовны, <данные изъяты>,

- осужденной 03.08.2020 Первомайским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей;

- 05.11.2020 мировым судьей судебного участка № 60 Нововятского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ полным сложением с наказанием по приговору от 03.08.2020 окончательно к 200 часам обязательных работ и штрафу в размере 6000 рублей, который исполнять самостоятельно. Приговор вступил в законную силу 17.11.2020. По состоянию на 08.12.2020 наказание в виде штрафа и обязательных работ не исполнено в полном объеме,

- мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась),

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

в утреннее время 29 марта 2020 года Вишнякова А.В. в состоянии алкогольного опьянения находилась в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений и убедившись, что иные находящиеся в квартире лица спят, из сумки, лежащей в ящике трельяжа, тайно взяла принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту <данные изъяты> №, на счете которой имелись денежные средства, с которой ушла из квартиры.

В продолжение преступных действий по завладению чужими денежными средствами Вишнякова А.В. 29 марта 2020 года, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, в магазинах пгт. Вахруши Слободского района Кировской области оплатила покупки принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами со счета № банковской карты <данные изъяты> № путем её прикладывания к платежным терминалам, в частности:

- в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: пгт. Вахруши, ул. Ленина, д. 19 «а», покупки на суммы: 800 рублей, 800 рублей, 965 рублей, 950 рублей, 50 рублей, 940 рублей, 990 рублей, 680 рублей, 900 рублей, 800 рублей, 950 рублей, 850 рублей, 900 рублей, 790 рублей, 950 рублей, 400 рублей, 850 рублей, 900 рублей, всего на 14465 рублей;

- в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: пгт. Вахруши, ул. Ленина, д. 24, покупки на суммы: 29 рублей 90 копеек, 971 рубль 20 копеек, 730 рублей 52 копейки, 244 рубля, всего на 1975 рублей 62 копейки;

- в магазине № 20, расположенном по адресу: пгт. Вахруши, ул. Коммунистическая, д. 3, покупку на сумму 776 рублей 30 копеек, тем с самым Вишнякова А.В. тайно с банковского счета похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 17206 рублей 92 копейки.

Причиненный потерпевшему Потерпевший №1 ущерб является для него значительным, поскольку кражей денег он был поставлен в трудное материальное положение, в связи с тем, что его заработная плата составляла около <данные изъяты> рублей в месяц, пенсия жены – <данные изъяты> рублей, из которых ежемесячно оплачиваются коммунальные платежи в размере <данные изъяты> рублей, несутся расходы на питание, бытовые нужды, супруга по состоянию здоровья нуждается в дополнительном уходе, сбережений не имели, помощи им никто не оказывает.

Подсудимая Вишнякова А.В. вину признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. После оглашения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ ее показаний в ходе предварительного расследования полностью их подтвердила.

Из оглашенных показаний Вишняковой А.В. в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что после употребления в вечернее время 28.03.2020 алкоголя в доме Потерпевший №1, все уснули, а утром 29.03.2020, когда хозяин квартиры и иные лица спали, она решила что-нибудь похитить у Потерпевший №1. В ящике трельяжа обнаружила сумку, внутри которой лежали банковские карты. Взяла одну карту банка <данные изъяты>, а также ключи от автомобиля «<данные изъяты>». На данном автомобиле она и Свидетель №4 уехали в пгт. Вахруши Слободского района, где встретились с Свидетель №5, с ней 29.03.2020 пришли в магазин «<данные изъяты>», там купили одежду, которую она оплатила деньгами с похищенной банковской карты. Не зная пин-кода карты, оплачивала покупки, прикладывая её к терминалу несколько раз. Ожидавшему в машине Свидетель №4 не понравилось, что ему не купили одежду, поэтому он забрал приобретенные товары, банковскую карту, в магазине вернул их покупки, после чего приобрел одежду себе, карту вернул. В этот же день аналогичным способом с карты Потерпевший №1 она оплачивала продукты питания в магазинах «<данные изъяты>» и <данные изъяты> пгт. Вахруши. После того как ей позвонил дядя и рассказал, что Потерпевший №1 сообщил о хищении банковской карты и угоне машины, указала местонахождение автомобиля и вернула карту, позднее призналась Потерпевший №1 в краже, извинилась перед ним, обещала вернуть деньги до 10.05.2020. Но так как в данный срок деньги не вернула, Потерпевший №1 обратился в полицию (том 1 л.д.84-87, 160-162).

Наряду с изложенными показаниями подсудимой, её вина в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что вечером 28.03.2020 у себя дома он с Вишняковой А.В., Свидетель №4 и Свидетель №3 распивали спиртное, после чего Вишнякова попросилась переночевать. Утром 29.03.2020 обнаружил отсутствие Вишняковой и Свидетель №4, а через некоторое время Свидетель №3 заметил отсутствие во дворе дома его автомобиля. После того, как зарядил телефон, стали приходить смс-сообщения о списании денег с кредитной карты. Обнаружил пропажу банковской карты <данные изъяты> из сумки, лежавшей в ящике трельяжа, понял, что ее похитили Вишнякова или Свидетель №4. На данной карте имелся остаток в <данные изъяты> руб. Всего было произведено операций по списанию денег в разных магазинах п. Вахруши на сумму <данные изъяты> руб., после чего заблокировал карту. О пропаже карты и автомобиля сообщил дяде Вишняковой, который на следующий день пригнал автомобиль и вернул карту. В начале апреля 2020 года Вишнякова призналась в краже банковской карты и в том, что расплачивалась деньгами с карты в магазинах, извинилась, обещала вернуть деньги, просила не обращаться в полицию. Поскольку в срок до 10.05.2020 деньги она не вернула, обратился в полицию. Причиненный ущерб является для него значительным, так как в то время он работал, получал заработную плату около <данные изъяты> рублей, жена, которая по состоянию здоровья не встает с постели, получает пенсию около <данные изъяты> рублей. Ежемесячно необходимы деньги на оплату коммунальных услуг около <данные изъяты> рублей, на питание, бытовые нужды, памперсы супруге и иное. Получаемый доход не позволял производить накопления, таковых не имели. Кражей был поставлен в трудное материальное положение, им никто не помогает. По настоящее время ущерб не возмещен, на иске настаивает.

Из оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что в один из дней конца марта 2020 года он находился дома у Потерпевший №1, где с Вишняковой и Свидетель №4 распивали спиртное, от выпитого уснул. Когда проснулся, то Вишняковой и Свидетель №4 не было, через некоторое время увидел, что машины Потерпевший №1 нет во дворе. Когда телефон Потерпевший №1 зарядился, на него стали поступать смс-сообщения, что с его карты списали деньги за покупки на сумму около 17000 рублей. Потерпевший №1 стал искать банковскую карту <данные изъяты>, но не нашел, поняли, что ее взяли Вишнякова или Свидетель №4. Позднее со слов Потерпевший №1 узнал, что Вишнякова призналась в краже, обещала деньги вернуть, но не сделала этого (том 1 л.д.72-73).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в утреннее время 29.03.2020 в квартире Потерпевший №1 он видел, что Вишнякова взяла ключи от автомобиля из ящика трельяжа, после чего на автомобиле «<данные изъяты>» под управлением Вишняковой они уехали в пгт. Вахруши, где встретились с Свидетель №5. Затем Вишнякова и Свидетель №5 пошли в магазин, в руках у Вишняковой видел банковскую карту, в отношении которой она пояснила, что карта ее. Из магазина женщины вернулись с покупками, а поскольку ему ничего не купили, обидевшись, забрал у Вишняковой пакет с одеждой, банковскую карту, вернулся в магазин, где продавцу сказал, что карта его, попросил принять вещи и вернуть деньги. Продавец вещи взяла, но деньги не вернула, предложила выбрать товар на аналогичную сумму, что он и сделал. По возвращении вернул Вишняковой банковскую карту. В этот же день Вишнякова еще ходила в два магазина, где покупала продукты. Позднее ему позвонил Свидетель №2, рассказал, что Вишнякова похитила банковскую карту у Потерпевший №1 и угнала автомобиль, после чего она призналась, что взяла карту. Затем приехал Свидетель №2, забрал ключи от автомобиля и карту. На следующий день узнал, что Вишнякова потратила с карты около 17000 рублей (том 1 л.д.79-81).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 - <данные изъяты> магазина «<данные изъяты>» установлено, что ранее данный магазин назывался «<данные изъяты>», именно так его название отражается в информации при оплате товара картой. В один из дней конца марта 2020 года в магазин пришли 2 девушки-цыганки, купили женскую одежду, рассчитывались банковской картой бесконтактным способом без ввода пин-кода. Через некоторое время в магазин зашел мужчина и сказал, что банковская карта, которой расплачивались данные женщины, принадлежит ему, он задержал девушек с купленными вещами и принес их обратно. Она приняла вещи обратно, но предложила приобрести товар на аналогичную сумму, что мужчина и сделал, деньги не возвращала (том 1 л.д.68-69).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1, 4 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д.70-71) установлено, что в один из дней конца марта 2020 года его племянница Вишнякова А.В. и Свидетель №4 ходили в гости к соседу Потерпевший №1, где ночевали. На следующий день к нему пришел Потерпевший №1, рассказал, что у него пропали деньги с банковской карты и автомобиль. По телефону Вишнякова призналась, что это она взяла карту и ключи от автомобиля, сообщила, что находится в п. Вахруши. Приехав в п. Вахруши, забрал у Вишняковой ключи, банковскую карту, позвонил Потерпевший №1 и сообщил, где стоит автомобиль, отдал банковскую карту. Позже Вишнякова рассказала, что картой Потерпевший №1 расплачивалась в магазинах, покупала одежду и продукты. Достоверность данных показаний свидетель подтвердил суду.

Из заявления Потерпевший №1 от 12.05.2020 следует, что в полицию он обратился с просьбой привлечь к ответственности Вишнякову А.В., которая 29.03.2020 по адресу: <адрес>, совершила хищение принадлежащей ему банковской карты, с неё похитила деньги в сумме 17000 рублей (том 1 л.д.18).

В соответствии с протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 изъята банковская карта, со счета которой были похищены денежные средства (том 1 л.д.97). Данная карта осмотрена: карта <данные изъяты> №, срок действия <данные изъяты> (том 1 л.д.99-101), признана вещественным доказательством (том 1 л.д.102).

Согласно выписке по банковской карте № клиента <данные изъяты> Потерпевший №1 29.03.2020 произведены операции по списанию денег со счета №: в магазине «<данные изъяты>» - на суммы 800, 800, 965, 950, 50, 940, 990, 680, 900, 800, 950, 850, 900, 790, 950, 400, 850, 900 руб., в магазине «<данные изъяты>» - на 29,90; 971,20; 730,52; 244 руб., в магазине <данные изъяты> – на 766,30 руб. Всего списано 17206 рублей 92 копейки (том 1 л.д.52).

В ходе осмотра места происшествия - <адрес> установлено, что входная дверь и запорное устройство повреждений не имеют. В комнате слева от двери находится трельяж с ящиками. Потерпевший Потерпевший №1 указал на верхний ящик трельяжа, пояснил, что в нем лежала сумка, из которой была похищена его банковская карта (том 1 л.д.23-24).

В соответствии с протоколами осмотра места происшествия были осмотрены магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: Кировская область, Слободской район, пгт. Вахруши, ул. Ленина, д. 19 «а», продуктовый магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: Кировская область, Слободской район, пгт. Вахруши, ул. Коммунистическая, д. 3, продуктовый магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: Кировская область, Слободской район, пгт. Вахруши, ул. Ленина, д. 24. В каждом из магазинов имеются платежные терминалы для оплаты товаров банковскими картами (том 1 л.д.111-115, 116-120, 121-125).

Из протокола явки с повинной от 04.09.2020 следует, что Вишнякова А.В. сообщила, что в марте 2020 года в квартире Потерпевший №1 взяла у него банковскую карту и совершила с её использованием покупки в п. Вахруши (том 1 л.д.82).

По заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1224/2 от 07.09.2020 у Вишняковой А.В. в период времени, относящийся к правонарушению, обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются <данные изъяты>, степень выраженности которого не столь значительна, не лишала ее возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого деяния. В настоящее время может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять права на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д.91-93).

Оценив изложенные доказательства с позиций относимости, допустимости, достоверности, суд находит их совокупность достаточной для разрешения дела.

Оснований отвергать показания подсудимой в инкриминированном преступлении суд не усматривает, так как они детальны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также со сведениями, полученными из протоколов осмотров мест происшествий, выемки у потерпевшего банковской карты и ее осмотра, сведениями о движении денежных средств по счету данной карты.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии врачей относительно психического здоровья подсудимой, поскольку они основаны на медицинской документации, обследовании испытуемой, научно обоснованы, подтверждаются исследованными в судебном заседании обстоятельствами относительно развития подсудимой, ее социальной адаптации, образе жизни. В этой связи суд признает Вишнякову А.В. вменяемой и подлежащий уголовной ответственности в отношении совершенного преступления.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Ее действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» суд усматривает в том, что денежные средства были похищены с расчетного счета банковской карты тайно от собственника денег, при неправомерном завладении банковской карты, имеющей функцию бесконтактных платежей и ее применении подсудимой при оплате товаров.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд усматривает в том, что сумма похищенных денег превышает 5000 рублей и достаточно высока относительно размера получаемого потерпевшим дохода, с учетом несения ежемесячных бытовых затрат и оплаты коммунальных услуг, в связи с чем хищением денег Потерпевший №1 был поставлен в трудное материальное положение, данную сумму обязан вернуть банку, не имея свободных средств для выполнения данного обязательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные личности, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подсудимая на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит (том 1 л.д. 180, 182), на момент преступления не имела неснятых и непогашенных судимостей (том 1 л.д.177, 178), не работает, проживает с ребенком, бабушкой, дедом и дядей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.187), привлекалась к административной ответственности за неисполнение родительских обязанностей по воспитанию, содержанию ребенка (том 1 л.д.184-186),

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимой суд учитывает: активное способствование в расследовании преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) (том 1 л.д.176), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>.

Имеющийся в деле протокол явки с повинной суд не учитывает в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, о совершении кражи именно подсудимой изначально в полицию сообщил потерпевший, что отражено в его заявлении, а также в протоколе допроса, оформленном до написания подсудимой явки с повинной. В этой связи оснований полагать, что подсудимая добровольно сообщила о совершенном преступлений, нет, о данном преступлении и о причастности к нему Вишняковой А.В. правоохранительным органам было уже известно.

Вместе с тем, сведения отраженные подсудимой в явке с повинной, суд учитывает как обстоятельство, свидетельствующее о ее активном способствовании в расследовании преступления, что учтено в качестве смягчающего обстоятельства и отражено выше.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

В описательной части приговора изложено о совершении Вишняковой А.В. преступления в состоянии опьянения, что подсудимая не оспаривает. Однако, как из показаний подсудимой, так и свидетелей, следует, что алкоголь она употребляла накануне, после чего спала. Степень опьянения на момент совершения преступления у Вишняковой не была зафиксирована и установлена, она не задерживалась, не освидетельствовалась, при том, что мотив преступления, обусловленный желанием получить деньги, не имеет прямой смысловой связи с фактом употребления ею спиртного накануне, похищенные деньги были потрачены на одежду и продукты питания. При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает достаточных оснований для признания в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Вишняковой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, характер совершенного тяжкого, умышленного преступления, суд приходит к выводу о назначении Вишняковой А.В. наказания в виде лишения свободы, полагая, что более мягкий вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией статьи не соответствует степени общественной опасности содеянного, с учетом сведений о личности подсудимой, ее поведения, не достигнет целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При назначении срока лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой в его совершении, ее поведением после совершения преступления, сведений о личности и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В то же время, при совершении подсудимой тяжкого преступления впервые, в молодом возрасте, необходимости скорейшего возмещения причиненного потерпевшему вреда, суд считает возможным исправление Вишняковой А.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением, как альтернативы лишению свободы, принудительных работ в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания и его отбыванию, которые изложены в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать Вишняковой А.В. к принудительным работам дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его опасности, суд не усматривает достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При наличии фактов привлечения подсудимой к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает невозможным отсрочить ей реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Окончательное наказание Вишняковой А.В. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Вишняковой А.В. на апелляционный срок следует оставить без изменения.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Вишняковой А.В. материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 17206 рублей 92 копейки (том 1 л.д.54), в связи с чем он признан гражданским истцом (том 1 л.д.55), Вишнякова А.В. – гражданским ответчиком (том 1 л.д.56).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимая Вишнякова А.В. исковые требования признает в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Защиту Вишняковой А.В. в ходе предварительного расследования осуществлял адвокат по назначению следователя, от услуг которого в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ, она не отказалась. Вознаграждение защитника оплачено за счет средств федерального бюджета в общей сумме 5054 рубля 25 копеек (том 1 л.д.169). Данная сумма является процессуальными издержками, которые суд считает возможным не взыскивать с Вишняковой А.В. в доход государства, при участии защитника в силу требований п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, а также учитывая ее семейное и имущественное положение, необходимость исполнения наказания в виде штрафа и возмещения причиненного вреда, то есть по основанию, предусмотренному ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Вишнякову Анастасию Вячеславовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии с частью 2 статьи 53.1 УК РФ назначенный Вишняковой А.В. срок лишения свободы в 1 (один) год заменить принудительными работами сроком 1 (один) год, с отбыванием в исправительном центре, определенном территориальным органом уголовно - исполнительной инспекции, с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частичным сложением назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского судебного района г. Кирова от 05.11.2020 окончательно назначить Вишняковой А.В. наказание в виде принудительных работ сроком 1 (один) год 10 (десять) дней, с отбыванием в исправительном центре, определенном территориальным органом уголовно - исполнительной инспекции, с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, и штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей с удержанием в доход государства, который исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Вишняковой А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбывания наказания в исправительный центр осужденной следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

Штраф подлежит перечислению: наименование получателя платежа: УФК по Кировской области (МО МВД России «Слободской» л/с 04401262520), ИНН 4343002762, КПП 432901001, банк получателя - Отделение Киров г. Киров, расчетный счет 40101810900000010001, БИК 043304001, ОКТМО 33713000, КБК 18811621010016000140, УИН №.

Взыскать с Вишняковой Анастасии Вячеславовны в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 17206 (семнадцать тысяч двести шесть) рублей 92 копейки.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить осужденную Вишнякову А.В. от уплаты в доход государства процессуальных издержек в сумме 5054 рубля 25 копеек.

Вещественное доказательство – банковскую карту <данные изъяты> №, выданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - считать возвращенной законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав просьбу об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы (представления) иных участников уголовного процесса.

Председательствующий -     подпись А.В. Старкова