Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-709/2022 от 10.11.2022

Особый порядок Дело № 1-709/2022

УИД 50RS0020-01-2022-005599-03

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Коломна Московской области 01 декабря 2022 года

Коломенский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Макаровой Г.А., с участием государственного обвинителя – ФИО5, подсудимого ФИО4, защитника – адвоката ФИО8, при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного в <адрес> по адресу: <адрес>, имеющего вид на жительство в Российской Федерации (бессрочно) и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., без определенного рода деятельности, военнообязанного, ранее не судимого,

(не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил организацию незаконной миграции, то есть организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный дознанием день, в ДД.ММ.ГГГГ года, в неустановленные дознанием время и месте, у ФИО4, являющегося гражданином <адрес>, как физическое лицо, осуществляющее подработку по отделке различных объектов, расположенных на территории городского округа <адрес>, возник умысел на организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в ДД.ММ.ГГГГ метрах от <адрес> городского округа <адрес>, в нежилом помещении с кадастровым номером №, расположенном на вышеуказанном земельном участке, с кадастровым номером №, с назначением как склад, для привлечения их к работе, а именно по установке опалубки вокруг указанного помещения и последующей заливке бетонного фундамента вокруг нежилого помещения, с кадастровым номером: №.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное дознанием время, находясь на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенном в ДД.ММ.ГГГГ метрах от <адрес> <адрес>, ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания иностранных граждан на вышеуказанном объекте, осознавая общественную опасность организации незаконной миграции и желая ее организовать, осуществляя подбор персонала для работы, действуя умышленно, из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности, зная о порядке пребывания, регистрации и осуществлении трудовой деятельности иностранных граждан <адрес>, зная о том, что гражданин <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывший ДД.ММ.ГГГГ на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, и гражданин <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывший ДД.ММ.ГГГГ на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, по истечении 90 суток, исчисляемых со дня их въезда в РФ, в нарушение требований ст.5, п.4 ст. 13 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения на территории Российской Федерации, уклонились от выезда из Российской Федерации, чем нарушили режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, достиг с ними устной договоренности о предоставлении им - гражданам <адрес>: ФИО2 и ФИО2, места для проживания и работы. После чего, ФИО4, не заключая трудового договора с последними, не подавая в установленном законом порядке информацию о найме иностранной рабочей силы в соответствующие органы, для осуществления трудовой деятельности, привлек указанных граждан для осуществления трудовой деятельности в качестве разнорабочих по установке опалубки и последующей заливке бетонного фундамента вокруг нежилого помещения, а также организовал постоянное проживание граждан <адрес>: ФИО2 и ФИО2 в нежилом помещении с кадастровым номером №, с назначением - столярный цех, не пригодном для проживания людей, расположенном на территории указанного земельного участка с кадастровым номером №, расположенном в 300 метрах от <адрес> городского округа <адрес>, предоставил им рабочие места по установке опалубки и последующей заливке бетонного фундамента вокруг нежилого помещения, при этом оборудовал нежилое помещение для проживания кроватями со спальными принадлежностями, кухней с кухонным гарнитуром, электрической плитой, холодильником, различными столовыми и бытовыми предметами. После чего, иностранные граждане ФИО2 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, фактически незаконно проживали и осуществляли трудовую деятельность на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенном в <данные изъяты> метрах от <адрес> городского округа <адрес>.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда незаконная деятельность ФИО4 была выявлена сотрудниками ОУР УМВД России по Коломенскому городскому округу, ФИО4, зная, что вышеуказанные иностранные граждане ФИО2 и ФИО2 не имеют документов, подтверждающих законность их нахождения на территории Российской Федерации, а также документов, предоставляющих им право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, умышленно организовал незаконное пребывание вышеуказанных иностранных граждан в Российской Федерации на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенном в <данные изъяты> метрах от <адрес> городского округа <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, указав, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, квалификацией преступления, указанном в обвинительном акте. Осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Судом сторонам разъяснены последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, и защитник поддержали ходатайство подсудимого.

Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд, изучив, с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО4 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, как организация незаконной миграции, то есть организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации. Квалификация сторонами не оспорена.

При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд руководствуется требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на его исправление, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Как смягчающие вину ФИО4 обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся проверке показаний на месте (л.д. 51-55), в осмотре предметов (л.д. 63-64), даче признательных показаний на протяжении всего периода следствия, осуществляемого в форме дознания, наличие на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 86, 87), а также то, что он оказывает материальную поддержку близкому родственнику – матери, проживающей в <адрес>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО4 ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 95-96), имеет вид на жительство в Российской Федерации (бессрочно) и постоянное место жительства на территории г.о. <адрес> (л.д. 80-81), по месту жительства и регистрации характеризуется положительно (л.д. 90), женат, на иждивении имеет двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 86, 87), определенного рода деятельности не имеет, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 91, 92), военнообязанный (л.д. 43-45).

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО4, его возраста, состояния здоровья, трудоспособности, имущественного положения его и его семьи, санкции ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, целей и принципа неотвратимости наказания, учитывая общественную опасность совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто только назначением ФИО4 наказания в виде лишения свободы, при этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает. Однако, учитывая, что ФИО4 полностью признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО4 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимого от наказания, судом не установлено.

Совокупность смягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд учитывает при определении размера наказания.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и полагает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом наличия соответствующего смягчающего обстоятельства – активного способствования раскрытию преступления, суд применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд не применяет к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, с учетом данных о личности ФИО4 и обстоятельств совершенного деяния, оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ в отношении подсудимого, также не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Избранная подсудимому мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО4 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в установленные дни 1 (один) раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

Меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Г.А. Макарова