Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4918/2019 ~ М-4644/2019 от 26.08.2019

68RS0№-41

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 ноября 2019 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заболотниковой О. А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., в связи с нанесением ей последним побоев ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска ФИО1 указала, что причинение ответчиком побоев подтверждается актом судебно-медицинского обследования № от 27.06.2019г.; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.07.2019г. по ст.116 УК РФ в отношении ФИО4, в действиях которого усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Суд, находит дело подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Предварительное судебное заседание было назначено на 23.10.2019г на 10.30., стороны о времени и месте слушания извещены надлежаще, однако в судебное заседание не явилась истица. Согласно заявлению просила отложить судебное заседание в связи с нахождением в командировке, однако документов, подтверждающих данные обстоятельства не представила.

Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 10.30, стороны о времени и месте слушания извещены надлежаще, однако в судебное заседание не явилась повторно истица.

Судом не установлено то, что неявка истицы имела место по уважительной причине.

Поскольку истица, не просившая о разбирательстве дела в её отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову без уважительной причины, иск в соответствии со ст.222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно абз. 4 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                             О.А. Заболотникова