Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-487/2022 ~ М-178/2022 от 10.02.2022

Дело № 2-487/2022

УИД 21RS0006-01-2022-000303-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2022 года                                                                                                                        г. Канаш                                                                                                 

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Софроновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Шмелевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Сироткину Н.М. о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту - Банк, Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к Сироткину Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 271 007 рублей 64 копейки, из которых: основной долг в сумме 202 061 рубль 87 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в сумме 60 141 рубль 63 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 8 804 рубля 14 копеек; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 208 рублей 14 копеек, из которых: основной долг в сумме 77 рублей 37 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в сумме 126 рублей 55 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 4 рубля 22 копейки, и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 912 рублей, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения статей 309, 310, 314, 330, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Сироткин Н.М. заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) (далее - Правила) и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия) (далее - Согласие на Кредит). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 250 685 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 16% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 02 числа. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 350 244 рубля 92 копейки.

Банком в расчет задолженности для включения в исковые требования учтены только 10% от общей суммы штрафных санкций. Общая задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 271 007 рублей 64 копейки, из которых: основной долг в сумме 202 061 рубль 87 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в сумме 60 141 рубль 63 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 8 804 рубля 14 копеек. Проценты начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Сироткин Н.М. заключили договор № о предоставлении использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешением овердрафтом (далее - Правила) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт (далее - Тарифы).

Подписав и направив кредитору Анкету-заявление, Сироткин М.Н. заключил с банком путем присоединения Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов, что подтверждается заявлением и распиской в получении банковской карты.

Согласно договору ответчику был установлен лимит в размере 10 000 рублей. В соответствии с Тарифами проценты за пользование кредитом составляют 26% годовых.

Сироткин Н.М. в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

В связи с систематическим неисполнением обязательств по погашению долга и уплате процентов банк потребовал досрочно в полном объеме погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности Сироткина Н.М. перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 246 рублей 17 копеек.

Банком в расчет задолженности для включения в исковые требования учтены только 10% от общей суммы штрафных санкций. Общая задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 208 рублей 14 копеек, из которых: основной долг в сумме 77 рублей 37 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в сумме 126 рублей 55 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 4 рубля 22 копейки.

Представитель истца - Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банк ВТБ (ПАО) (л.д.№).

Ответчик Сироткин Н.М.о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом по адресу его регистрации по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, Сироткин Н.М. обозначил свое место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания по месту регистрации. Ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что неполучение ответчиком направленного ему судом первой инстанции судебного извещения является следствием его отказа от получения судебной корреспонденции.В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание то обстоятельство, что суд предпринял возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы, так как, исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту его регистрации, что выполнено не было по субъективным мотивам, при этом сведений о перемене места жительства Сироткиным Н.М. у суда не имеется, суд полагает, что ответчик Сироткин Н.М. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются также правила о заемных обязательствах, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Сироткин Н.М. обратился в Банк с анкетой-заявлением, содержащим просьбу выдать ему кредитную карту ВТБ (Visa), открыть банковский счет для совершения операций с использованием карты, предоставить кредит, установив ему кредитный лимит в размере не более 10 000 рублей, при этом он выразил согласие с условиями договора, изложенными в Правилах, тарифах на обслуживание, анкете-заявлении (л.д. №).

Заявление ответчика было акцептовано Банком, и ДД.ММ.ГГГГ Сироткину Н.М. выдана банковская карта Банка ВТБ (ПАО). Факт получения ответчиком карты подтверждается распиской (л.д. №).

Таким образом, между Банком ВТБ (ПАО) и Сироткиным Н.М. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику выпущена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 10000 рублей по процентной ставке 26% годовых (л.д. №). Обязательства по данному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются.

Из расписки о получении банковской карты следует, что кредитный лимит офердрафта составляет 104000 рублей, срок действия карты ДД.ММ.ГГГГ; со всеми условиями договора на предоставление и использование банковской карты Банка ВТБ (ПАО), состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ (ПАО), подписанной Анкеты-Заявления на выпуск и получение международной банковской карты Банка ВТБ (ПАО) и расписки, ответчик ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью (л.д. №).

Кредитная карта была активирована и использовалась заемщиком, что подтверждается выпиской по контракту клиента ВТБ (ПАО), расчетом задолженности (л.д. №).

Из представленного расчета задолженности по счету следует, что в рамках заключенного договора Сироткин Н.М. свои обязательства надлежащим образом не исполнил, при наличии задолженности последний платеж по кредиту в сумме 3 013 рублей 49 копеек был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по контракту клиента ВТБ (ПАО) (л.д. №).

Стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (статья 421 ГК РФ).

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 850 ГК РФ).

Поскольку Сироткину Н.М. Банк предоставил кредитную карту, установив по ней в отсутствие денежных средств заемщика кредитный лимит, то есть осуществил кредитование счета, следовательно, Банк предоставил ответчику кредит на соответствующую сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренного договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на него, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании с заемщика кредитной задолженности, в том числе, процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Сироткина Н.М. Банком направлено уведомление о досрочном истребовании задолженностей по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 рублей 03 копейки (л.д. №).

Между тем, ссудная задолженность заемщиком не возвращена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № составила 246 рублей 17 копеек, как следует из расчета задолженности (л.д. №).

После снижения в добровольном порядке суммы штрафных санкций, задолженность Сироткина Н.М. по настоящему договору составляет 208 рублей 14 копеек, из которых: основной долг в сумме 77 рублей 37 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в сумме 126 рублей 55 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 4 рубля 22 копейки.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, кредит ответчику был выдан и заемщик его принял, однако, заемщик систематически не исполняет взятые на себя обязательства, в настоящее время долг по договору с процентами не погашен, что подтверждается расчетом просроченной задолженности по договору, не доверять которому у суда оснований не имеется. Суд признает его обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора. Кроме того, ответчиком суду не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчета суммы долга, а также своих возражений по расчету.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сироткиным Н.М. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита на потребительские нужды в размере 250 685 рублей со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых (л.д.№).

Истец свои обязательства по данному кредитному договору исполнил надлежащим образом, зачислив ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет Сироткина Н.М. денежные средства в размере 250 685 рублей (л.д.№).

Кредитным договором установлено, что оплата заемщиком ежемесячных платежей и последнего платежа осуществляется 02-го числа каждого календарного месяца.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора предусмотрен размер платежа (кроме первого и последнего) 6 096 рублей 17 копеек, размер первого платежа 6 096 рублей 17 копеек, размер последнего платежа 6 471 рубль 20 копеек (л.д. №).

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора неустойка составляет в размере 0,1% в день.

Расчетом задолженности (л.д. №) подтверждается, что ответчик допускал несоблюдение обязанности по погашению кредита и начисленных процентов в установленные договором сторон сроки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Сироткина Н.М. Банком направлено уведомление о досрочном истребовании задолженностей по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 338 873 рубля 04 копейки (л.д. №).

Обязательство по погашению кредитной задолженности ответчиком не исполнено.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают, что между Банк ВТБ (ПАО) и Сироткиным Н.М. заключен кредитный договор в письменной форме, стороны договора согласовали его существенные условия.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по договору составляет 350 244 рубля 92 копейки, что следует из расчета задолженности (л.д. №).

После снижения истцом в добровольном порядке суммы штрафных санкций, задолженность Сироткина Н.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 271 007 рублей 64 копейки, в том числе: основной долг в сумме 202 061 рубль 87 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в сумме 60 141 рубль 63 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 8 804 рубля 14 копеек.

Суд признает расчет просроченной задолженности по кредитному договору обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора.

Доказательств, свидетельствующих об уплате ответчиком задолженности в пользу Банка, суду не предоставлено.

Таким образом, кредит ответчику был выдан и заемщик его принял, однако, заемщик систематически не исполняет взятые на себя обязательства, в настоящее время долг по кредиту с процентами не погашен, что подтверждается расчетом просроченной задолженности по кредитному договору, не доверять которому у суда оснований не имеется. Суд признает его обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора. Кроме того, ответчиком суду не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчета суммы долга, а также своих возражений по расчету.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства, не предоставление ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитных договоров и погашения задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку заемщиком нарушаются условия кредитных договоров, вследствие чего у кредитора возникло право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) истцом при обращении в суд с данным иском уплачена государственная пошлина в размере 5 912 рублей, которая в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Сироткина Н.М. в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 007 (двести семьдесят одна тысяча семь) рублей 64 копейки, в том числе:

основной долг в размере 202 061 (двести две тысячи шестьдесят один) рубль 87 копеек;

плановые проценты за пользование кредитом в размере 60 141 (шестьдесят тысяч сто сорок один) рубль 63 копейки;

пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 8 804 (восемь тысяч восемьсот четыре) рубля 14 копеек.

Взыскать с Сироткина Н.М. в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 (двести восемь) рублей 14 копеек, в том числе:

основной долг в размере 77 (семьдесят семь) рублей 37 копеек;

плановые проценты за пользование кредитом в размере 126 (сто двадцать шесть) рублей 55 копеек;

пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 4 (четыре) рубля 22 копейки.

Взыскать с Сироткина Н.М. в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5912 (пять тысяч девятьсот двенадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                         С.В. Софронова