Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-607/2021 ~ М-560/2021 от 14.07.2021

УИД:61RS0034-01-2021-001071-41

№ 2-607 (21)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2021 года                                                                      с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе судьи Яковенко Д.А., при секретаре Сухаревой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резвушкина Р.И. к СПК Племколхоз «Комиссаровский», третьи лица Администрация Комиссаровского сельского поселения <адрес>, ФИО7, ФИО6», о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Резвушкина Р.И. обратилась в суд с иском ФИО8», о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации. Истец просит признать за собой право собственности на недвижимое имущество, состоящее из квартиры в жилом доме (одноэтажного) строения 1968 года постройки, размером общей площади <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование указанных требований, в исковом заявлении приведено следующее: «Резвушкина Р.И. с ДД.ММ.ГГГГ проживает в квартире по адресу <адрес>. Квартира принадлежит ФИО9». За время своего проживания, она добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным объектом недвижимого имущества, благоустраивает, систематически проводит капитальные и текущие ремонты, осуществляет коммунальные платежи. Правление ФИО11» разрешает приватизировать квартиру. ДД.ММ.ГГГГ года между Резвушкина Р.И. и ФИО10 был подписан договор передачи жилого помещения, квартиры в собственность граждан. Зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке истец не может по причине отсутствия правоустанавливающих документов на квартиру. При реорганизации совхоза жилищный фонд должен был передаваться в муниципальную собственность с сохранением всех жилищных прав, в том числе права на приватизацию. Если жилое помещение не передано в муниципальную собственность, право на бесплатное приобретение в собственность такого помещения сохраняется. По данным Администрации <данные изъяты> <адрес> в муниципальную собственность спорная квартира, не передавалась. Правом приватизации она не использовала».

Истец Резвушкина Р.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила.

Представитель истца Л.Е.А., о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО12» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину не явки представителя суду не сообщили.

Представитель третьего лица ФИО13» Дубовский филиал в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, обратились к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Третьи лица Администрация Комиссаровского сельского поселения, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причины не явки представителей, суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

          В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, письменных и других доказательств.

В соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 18 «О приватизации жилищного фонда в РФ», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 года), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, истец состояла в трудовых отношениях с ФИО14» с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с исполнением трудовых обязанностей работодателем истцу, без оформления документов, а в дальнейшем на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, была предоставлена спорная квартира для проживания истца и членов её семьи. Организация неоднократно была реорганизована. Ответчик выдал свое согласие и разрешение на приватизацию истцом спорной квартиры (л.д. 7-22, 42-50).

Резвушкина Р.И. проживает в спорой квартире по адресу<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира возведена в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО15 и состоит на балансе предприятия. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о регистрации право собственности на указанную квартиру, отсутствуют (л.д. 59-61).

Истцом оплачиваются по настоящее время коммунальные платежи, проводятся капитальные и текущие ремонты.

Истец Резвушкина Р.И. в приватизации ранее участия не принимала.

Суд приходит к выводу, что истец в настоящее время лишен возможности реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, занимаемого с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, по независящим от истца обстоятельствам, ввиду несоблюдения бывшим работодателем процедуры регистрации своих прав в отношении недвижимого имущество, числящегося на балансе предприятия.

На основании фактически установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что истец имеет право бесплатной приватизации спорного жилья.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Резвушкина Р.И. к ФИО16», о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать право собственности, Резвушкина Р.И., в порядке приватизации, на квартиру в жилом доме, общей площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, расположенную по адресу: Россия, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение, изготовленное в окончательной форме, стороны могут получить по истечении 5 дней.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий судья:                                     Д.А. Яковенко