Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-478/2024 ~ М-438/2024 от 21.06.2024

Дело № 2-478/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Онега 17 июля 2024 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Онежского межрайонного прокурора, выступающего в интересах Бабкиной ..., к Балбышко ... о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

установил:

Онежский межрайонный прокурор, в интересах Бабкиной Е.А., <Дата> г.р. обратился в суд с иском Балбышко Г.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 389 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что при изучении в порядке надзора уголовного дела ..., возбужденного 15.03.2024 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, по факту мошеннических действий неустановленных лиц, в результате которых Бабкиной Е.А. причинен материальный ущерб, выявлены основания для прокурорского вмешательства. Установлено, что Бабкина Е.А. является владельцем банковского счета ..., открытого в ПАО «Сбербанк». В период с 06.03.2024 по 15.03.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, путем обмана, в ходе телефонного разговора, убедило Бабкину Е.А. перевести денежные средства со счета последней на банковский счет, указанный этим лицом, совершив хищение денежных средств, принадлежащих Бабкиной Е.А., причинив последней материальный ущерб. В ходе расследования по уголовному делу установлено, что денежные средства в сумме 389000 руб. переведены со счета Бабкиной Е.А. в период с 06.03.2024 по 15.05.2024 на банковский счет ... ПАО «Сбербанк», принадлежащий Балбышко Г.С., ... года рождения. С Балбышко Г.С. потерпевшая в договорных отношениях не состояла, денежных обязательств не имела и не имеет, не знакома. Учитывая отсутствие каких - либо законных оснований для получения Балбышко Г.С. денежных средств от потерпевшей, получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика. Денежные средства в размере 389000 руб. банку не принадлежат, поскольку перечислены на счет Балбышко Г.С., право распоряжения которым (счетом) она не утратила.

В судебном заседании старший помощник Онежского межрайонного прокурора Яковлева В.А., и истец Бабкина Е.А. просили удовлетворить исковые требования.

Ответчик Балбышко Г.С. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по известному суду адресу (адресу регистрации) заказным письмом с уведомлениями о вручении, которое вернулось в суд за истечением срока хранения.

По определению суда, дело рассмотрено без участия ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела ..., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в иске.

По данному спору истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, наличие причинно-следственной связи между уменьшением имущества на стороне истца и приобретения или сбережения имущества на стороне ответчика, размер обогащения. Ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 06.03.2024 по 15.03.2024 Бабкина Е.А. на банковский счет ..., открытый в ПАО «Сбербанк», принадлежащий Балбышко Г.С., перечислила денежные средства в размере 389 000 руб. со своего счета ..., открытого в ПАО «Сбербанк», что подтверждается сведениями ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств на банковском счете ... (номер карты ...), оформленного на имя Бабкиной Е.А., ... года рождения.

Бабкина Е.А. обратилась в правоохранительные органы по факту мошеннических действий, совершенных в отношении нее, 15.03.2024 следователем СО ОМВД России по Онежскому району возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела, в период времени с 06.03.2024 по 15.03.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, путем обмана в ходе телефонного разговора убедило Бабкину Е.А. перевести на указанный им банковский счет денежные средства в размере 398600 руб., что последняя и сделала, тем самым неустановленным лицом путем обмана совершено хищение принадлежащих Бабкиной Е.А. денежных средств в крупном размере.

Суд, оценивая доказательства, представленные сторонами, по правилам ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, проанализировав приведенные выше нормы права, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора, поскольку факт приобретения Балбышко Г.С. спорных денежных средств доказан, в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, для их приобретения, в связи с чем взыскивает с Балбышко Г.С. в пользу Бабкиной Е.А. неосновательное обогащение - денежные средства в размере 389 000 руб.

Относительно исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из ч. 2 ст. 1099 ГК РФ следует, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действиями ответчика истцу был причинен имущественный вред, доказательств нарушения личных неимущественных прав истцом не предоставлено, правоотношения сторон не подпадают под специальные законы, предусматривающие компенсацию морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 подп. 1 НК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 090 руб. исходя из цены удовлетворенной части требований имущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Онежского межрайонного прокурора, выступающего в интересах Бабкиной ..., к Балбышко ... о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Балбышко ... (паспорт ...) в пользу Бабкиной ... (паспорт ...) сумму неосновательного обогащения в размере 389 000 рублей.

Взыскать с Балбышко ... в доход бюджета муниципального образования «Онежский муниципальный район» государственную пошлину в размере 7 090 руб.

В удовлетворении исковых требований Онежского межрайонного прокурора, выступающего в интересах Бабкиной ..., к Балбышко ... о компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение (Онежский городской суд) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      подпись С.Ю. Карелина