Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-144/2023 от 28.04.2023

К делу № 11-144/2023

№ 2-3148/100-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Сочи

Краснодарский край 10 июля 2023 года

Текст мотивированного определения изготовлен 17 июля 2023 года

    Апелляционная инстанция Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Муратовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кононовой Марины Юрьевны на определение мирового судьи судебного участка № 100 Центрального района г. Сочи от 28.02.2023 о возврате частной жалобы Кононовой М.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 100 Центрального района г. Сочи от 21.12.2020 о повороте исполнения судебного приказа № 2-3148/100-20,

УСТАНОВИЛ:

Кононова М.Ю. обратилась с частной жалобой в Центральный районный суд г. Сочи с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 100 Центрального района г. Сочи от 28.02.2023 о возврате частной жалобы Кононовой М.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 100 Центрального района г. Сочи от 21.12.2020 о повороте исполнения судебного приказа № 2-3148/100-20.

Определением мирового судьи судебного участка № 100 Центрального района г. Сочи Краснодарского края от 28.02.2023 частная жалоба Кононовой М.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 100 Центрального района г. Сочи от 21.12.2020 о повороте исполнения судебного приказа № 2-3148/100-20 возвращена.

Не согласившись с определением мирового судьи от 28.02.2023, Кононова М.Ю. просит суд апелляционной инстанции принять во внимание следующее.

Определением мирового судьи от 21.12.2020 произведен поворот исполнения судебного приказа от 09.06.2020 № 2-3148/100-20 о взыскании задолженности по заработной плате.

    Заявитель 23.01.2023 Кононова М.Ю. обратилась к мировому судье с частной жалобой на определение мирового судьи от 21.12.2020 о повороте исполнения судебного приказа. Мировой судья определением от 01.02.2023 оставил частную жалобу без движения до 27.02.2023. Кононовой М.Ю. 26.02.2023 в адрес мирового судьи направлены требуемые документы, которые мировой судья получил 28.02.2023. Тем не менее, мировой судья отказал в принятии частной жалобы, посчитав, что недостатки не устранены.

Заявитель частной жалобы полагает, что определение мирового судьи от 28.02.2023 необоснованно, доводы по возвращению частной жалобы Кононовой М.Ю. не соответствуют действительности. Просила суд отменить обжалуемое определение мирового судьи.

По смыслу требований ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции об отказе в отмене судебного приказа рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть частную жалобу представителя ПАО "МТС-Банк" без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу требований ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи от 28.02.2023 подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как установлено судом апелляционной инстанции определением мирового судьи от 21.12.2020 произведен поворот исполнения судебного приказа от 09.06.2020 № 2-3148/100-20 о взыскании задолженности по заработной плате (л.д. 38-39).

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В канцелярию мирового судьи 31.01.2023 поступила частная жалоба Кононовой М.Ю. на определение мирового судьи от 21.12.2020 о повороте исполнения судебного приказа (л.д. 58-63).

Согласно ч. 1 ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

В силу требований ч. 1 ст. 323 ГПК РФ При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Определением мирового судьи от 01.02.2023 частная жалоба Кононовой М.Ю. оставлена без движения для устранения процессуальных недостатков при её подаче в срок до 27.02.2023 (л.д. 65).

По положения п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как указано заявителем частной жалобы, ею направлены адрес мирового судьи дополнительные документы для исправления процессуальных недостатков, указанных мировым судьей в определении об оставлении частной жалобы без движения от 01.02.2023 только 26.02.2023, которые доставлены курьерской почтой в канцелярию мирового судьи 28.02.2023 (л.д. 81).

Поскольку мировым судьей в определении об оставлении частной жалобы без движения от 01.02.2023 установлен пресекательный срок представления судье дополнительных документов к частной жалобе заявителем, а именно 27.02.2023, в нарушение которого Кононовой М.Ю. представлены документы позднее – 28.02.2023, мировой судья во исполнение требований действующих норм гражданского процессуального права, регламентирующего основания принятия частной жалобы к производству, правомерно возвратил частную жалобу Кононовой М.Ю. на следующий после указанного пресекательного срока день – 27.02.2023.

При таких обстоятельствах, суд полагает обжалуемое определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу заявителя – без удовлетворения.

В силу ст. 335 ГПК РФ, определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ 28.02.2023 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ 21.12.2020 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2-3148/100-20 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░