Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2511/2021 ~ М-1658/2021 от 01.06.2021

                                                                                                                   Дело №

                                                     РЕШЕНИЕ

                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.                                                                      <адрес>

                        Первомайский районный суд в составе:

                            председательствующего судьи         Сахно С.Я.

                            помощника судьи            Крайсвитней Т.И.

                            с участием:

                            представителя истца            Кондратьевой О.В.,

                                                    по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Дальневосточная генерирующая компания» к Рязанову Владимиру Андреевичу, Трифонову Александру Сергеевичу, Федотовой Лидии Владимировне, Федотовой Наталье Дмитриевне о взыскании суммы

                                      УСТАНОВИЛ

            Квартира 1 в <адрес> в <адрес> принадлежит Федотовой Л.В. на праве собственности, в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства Рязанов В.А., Трифонов А.С., Федотова Н.Д., Фоменко А.А и Фоменко Н.В.

            АО «Дальневосточная генерирующая компания» (далее по тексту – АО ДГК) обратилось в суд с иском к Рязанову В.А., Трифонову А.С., Федотовой Л.В., Федотовой Н.Д. о взыскании суммы, указывая, что ответчики имеют задолженность по оплате за потреблённые тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 177 руб. 16 коп., просит суд взыскать с ответчиков указанную сумму, пеню за несвоевременную оплату в сумме 16 156 руб. 24 коп.

            Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчиков, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Фоменко А.А. и Фоменко Н.В.

            В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

        Ответчики Рязанов В.А., Трифонов А.С., Федотова Л.В. и Федотова Н.Д., и третьи лица Фоменко А.А. и Фоменко Н.В. в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные заказной почтой по месту жительства ответчиков и третьих лиц, возвращены оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиками и третьими лицами своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ и мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

        Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

            Наличие у Федотовой Л.В. права собственности на <адрес> в <адрес>, возникшего ДД.ММ.ГГГГ; факт регистрации в указанном жилом помещении по месту жительства ранее ДД.ММ.ГГГГ Рязанова В.А., Трифонова А.С., Федотовой Л.В. и Федотовой Н.Д.; наличие и размер задолженности ответчиков по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

            При этом суд приходит к выводу о том, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчики самостоятельно лишили себя возможности реализации принадлежащих им процессуальных прав, в том числе права представлять доказательства.

В силу ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Оплата потребленной энергии производится в силу ст. 544 ГК РФ за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласно ст. 153 ЖК РФ возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, в соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, частью 14 указанной нормы ЖК РФ установлена ответственность за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в виде пени.

            Из искового заявления следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире, принадлежащей Федотовой Л.В., образовалась задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения в сумме 306 177 руб. 16 коп., у суда отсутствуют основания сомневаться в обоснованности расчёта задолженности, в том числе в обоснованности расчёта пени в сумме 16 156 руб. 24 коп.

            При указанных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований.

        Обсуждая вопрос об ответственности по иску каждого из ответчиков, суд учитывает положения ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, в соответствии с которой дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

    При этом в силу требований п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

        При указанных обстоятельствах исковые требования АО ДГК к ответчикам подлежат удовлетворению, заявленная истцом сумма долга и сумма пени, всего 322 333 руб. 34 коп. (306 177 руб. 16 коп. + 16 156 руб. 24 коп.), подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

            Суд учитывает, что ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда на уменьшение неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, однако подобной несоразмерности при исчислении истцом пени с учётом значительного периода просрочки уплаты и размера задолженности суд не усматривает, в связи с чем оснований для уменьшения пени не имеется.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учётом положений ч. 6 ст. 52 НК РФ, подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 6423 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                       РЕШИЛ

        Взыскать с Рязанова Владимира Андреевича, Трифонова Александра Сергеевича, Федотовой Лидии Владимировны, Федотовой Натальи Дмитриевны в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания», солидарно, денежную сумму в размере 322 333 руб. 34 коп., возврат госпошлины, солидарно, 6423 руб., всего, солидарно, 328 756 руб. 34 коп. (триста двадцать восемь тысяч семьсот пятьдесят шесть руб. тридцать четыре коп.).

                        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                        Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                                Судья: