Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-266/2020 от 27.02.2020

Дело № 1-266/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 июня 2020 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззатуллина И.Р., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А., с участием государственного обвинителя Горина О.Л., защитника в лице адвоката Ярема Т.П., подсудимого Билалова Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Билалова Э.Р., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

... примерно в 00 часов 40 минут Билалов Э.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также по постановлению мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно, нарушая требования пункта 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также пункт 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «...» государственный регистрационный знак В 054 РМ 716 RUS на территории ... Республики Татарстан. ... в 00 час 40 минут возле ..., Билалов Э.Р. был остановлен сотрудниками полиции и в 01 час 26 минут, находясь в том же месте, Билалов Э.Р. не выполнил законное требование инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ... о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Билалов Э.Р. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что ... он был лишен водительского удостоверения на 1 года 6 месяцев, а также был назначен штраф в размере 30 000 рублей. В его собственности имеется автомобиль марки «Додж Калибер», государственный регистрационный знак ... регион. Данным автомобилем управляет только он, в страховой полис вписан также только он. После того, как его лишили водительского удостоверения, автомобиль он свой не продал, автомобиль стоял во дворе его дома, ключи от автомобиля всегда были при нем. ... он весь вечер находился дома. Примерно в 01 час 00 минут ... у него на сотовом телефоне закончились денежные средства и он решил съездить в «...», чтобы пополнить баланс. Так как он не хотел идти пешком, он решил до банка съездить на своей автомашине, которая стояла у него во дворе. Он взял ключи от автомобиля, и выйдя во двор, он присел за водительское сиденье, завел двигатель и направился в сторону «...», который расположен в ... .... Доехав до банка он увидел сотрудников ГАИ, которые подошли к нему, представились и попросили предоставить соответствующие документы, на что он предоставил все документы. Далее сотрудникам он пояснил, что лишен водительского удостоверения, и что удостоверение он еще не сдал. Далее сотрудники пояснили ему, что он ведет себя подозрительно, и предложили ему продуть алкотектор, он согласился. В присутствии понятых он продул в алкотектор, результат показал 0,000 мг/л. С результатом он был согласен. Далее сотрудники полиции в присутствии двух понятых, предложили ему проехать в наркологический диспансер для прохождения освидетельствования. От прохождения освидетельствования в наркологическом диспансере он сразу же отказался, так как по его мнению сотрудники ГАИ относятся к нему предвзято. Все документы, составленные сотрудником полиции он собственноручно подписал.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину Билалова Э.Р. установленной. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа следующих доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля А. следует, что ... в 18 часов 00 минут он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на ..., совместно с инспектором П. Примерно в 00 часов 20 минут ... они находились на автодороге возле ... ..., и он увидел как движется автомобиль «...», государственный регистрационный знак ... регион. Он потребовал водителя данной автомашины остановиться и тот, выполнив его требования, остановился. Он подошел к водителю данного автомобиля, представился и попросил предъявить документы, удостоверяющие личность и дающие право на управление транспортным средством. На что тот передал все соответствующие документы. Водитель данного автомобиля назвал свои данные, им оказался Билалов Эдуард Рустэмович. Билалов Э.Р. находился с признаками опьянения, у него была нарушена речь, резко изменилась окраска лица, его поведение не соответствовало обстановке. После чего для составления всех необходимых документов он остановил мимо проезжающие автомашины, и в присутствии понятых он предложил Билалову Э.Р. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «ПРО-100», на что Билалов Э.Р. согласился и продул алкотектор. Результат прибора показал 0,000 мг/л. Так как у него имелись основания полагать, что Билалов Э.Р. находится в состоянии опьянения, тому было предложено проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, на что тот отказался, и поставил свои подписи в соответствующих документах, понятые также подписали все бланки. В связи с тем, что в действиях Билалова Э.Р. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был составлен протокол об административном правонарушении. Далее был составлен протокол о задержании транспортного средства, а именно автомобиля «...», государственный регистрационный номер ... регион, который был помещен на специализированную стоянку. Билалов Э.Р. был проверен по информационным учетам МВД России, из которых стало известно, что тот является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем весь собранный материал проверки был передан в дежурную часть Управления МВД России по ... (л.д. 52-53).

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля Ш. следует, что ... примерно в 01 час 20 минут она на своем автомобиле двигалась по .... На проезжей части возле ... она увидела сотрудников ДПС, которые ее остановили. После чего к ней подошел один из сотрудников полиции в форменной одежде, представился и попросил пройти вместе с ним до их служебной автомашины, чтобы поучаствовать в качестве понятой при производстве освидетельствования задержанного им лица на установление факта опьянения. Она на просьбу сотрудника ДПС ответила согласием и вместе с сотрудником ДПС подошла к патрульной автомашине, где уже стоял второй понятой-парень. Недалеко от патрульной автомашины стояла автомашина «...» темного цвета, государственные номера она не запомнила. Затем сотрудник полиции разъяснил им их права и обязанности и при них сотрудники ДПС попросили представиться мужчину, который сидел в патрульной автомашине. Данный мужчина представился Билаловым Эдуардом Рустэмовичем, вел он себя неадекватно, его поведение не соответствовало обстановке, заметно нервничал, запах алкоголя при этом отсутствовал, зрачки глаз были сужены, «стеклянные». Затем сотрудник полиции предложил Билалову Э.Р. пройти освидетельствование на факт установления опьянения при помощи измерительного прибора «Алкотектор». Билалов Э.Р. на прохождение освидетельствования согласился и продул в алкотектор, результат составил 0,000 мг/л, с которым Билалов Э.Р. согласился. Так как у сотрудника полиции имелись основания полагать, что Билалов Э.Р. находится в состоянии опьянения, тот предложил ему проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Билалов Э.Р. отказался. После чего сотрудник полиции засвидетельствовал факт отказа со стороны Билалова Э.Р. в соответствующих документах, в которых они, понятые, и сам Билалов Э.Р. собственноручно поставили свои подписи (л.д. 61-62).

Оглашенные в судебном заседании, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля С., аналогичны по своему содержанию оглашенным показаниям свидетеля Ш. (л.д. 83-86).

Вина подсудимого Билалова Э.Р. объективно подтверждается и другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что ... Билалов Э.Р. управлял автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии опьянения и в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 4).

Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, ... в 01 час 26 минут Билалов Э.Р. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 10).

Как следует из протокола об административном правонарушении ..., ... возле ... задержан Билалов Э.Р., который управлял автомобилем «Додж Калибер», государственный регистрационный номер ..., будучи лишенным права управления транспортным средством, не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 12).

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов ... от ... Билалов Э.Р. «...

В ходе осмотра предметов осмотрена автомашина «...» государственный регистрационный знак ... (л.д. 54-55), которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 58).

В ходе осмотра документов ... были осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством ... (л.д. 47-48). Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 50-51).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого Билалова Э.Р., в совершении преступления указанного в описательной части приговора, установленной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд находит достоверными, допустимыми, взаимосвязанными и согласующимися между собой.

Суд квалифицирует действия Билалова Э.Р. по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учётом обстоятельств дела и данных о личности суд признает подсудимого Билалова Э.Р. вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья Билалова Э.Р. и его родственников, в том числе имеющиеся у него и у его матери тяжелые заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд находит, что исправление Билалова Э.Р. возможно без изоляции от общества и считает возможным достижение целей наказания при назначении наказания в виде обязательных работ.

С учетом наличия у Билалова Э.Р. заболевания, установленного заключением судебно-психиатрических экспертов, его нуждаемости в прохождении лечения от наркотической зависимости, суд считает необходимым возложить на Билалова Э.Р. в соответствии со статьей 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации обязанность о прохождении лечения от наркотической зависимости и медицинской реабилитации.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Билалова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии со статьей 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Билалова Э.Р. обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения Билалову Э.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством ... хранить в материалах уголовного дела; автомашину «Додж Калибер» государственный регистрационный знак В 054 РМ 716 RUS, переданную на ответственное хранение Билалову Э.Р. вернуть ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                   И.Р. Гиззатуллин