Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-95/2024 (2-1920/2023;) ~ М-1889/2023 от 01.11.2023

Дело № 2-95/2024 (№ 2-1920/2023)

УИД 66RS0012-01-2023-002464-39

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

город Каменск-Уральский                          29 февраля 2024 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Сергеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоторкиной Натальи Владимировны к Юрину Роману Дмитриевичу, Мальцеву Евгению Дмитриевичу, АО ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Новоторкина Н.В. обратилась в суд с иском к Юрину Р.Д., Мальцеву Е.Д. с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествии (далее ДТП), в размере 358 800 руб., возмещении судебных расходов.

В обоснование требований иска указали, что около 08.35 час. 07.08.2023 произошло ДТП с участием принадлежащего Мальцеву Е.Д. автомобиля ВАЗ 21124, гос.номер <*****>, под управлением Юрина Р.Д., и автомобиля Фольцваген Поло, гос.номер <*****>, под управлением собственника Новоторкиной Н.В. В результате ДТП принадлежащему истице транспортному средству были причинены механическое повреждения. На момент ДТП полис ОСАГО в отношении автомобиля ВАЗ 21124, гос.номер <*****>, отсутствовал.

В связи с изложенным Новоторкина Н.В, просила взыскать в свою пользу солидарно с Мальцева Е.Д., Юрина Р.Д. в возмещение ущерба 358 800 руб., а также расходы по проведению оценки в размере 6 500 руб., в счет денежной компенсации морального вреда 5 000 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 6 788 руб., расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб.

В ходе рассмотрения дела в материалы дела представлены свидетельство о регистрации ТС, ПТС, исправленные сведения о ДТП, из которых следует, что автомобиль ВАЗ 21124, имеет государственный регистрационный знак <*****>, а не <*****> как изначально ошибочно указано при оформлении ДТП, а также полис ОСАГО № х, оформленный Мальцевым Е.Д. в АО ГСК «Югория» с периодом действия с 24.05.2023 по 23.05.2024.

Определением суда от 09.02.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО ГСК «Югория».

От представителя ответчика АО ГСК «Югория» по доверенности Царегородцева С.Ю. в материалы дела поступило заявление об оставлении поданного Новоторкиной Н.В. иска без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного законом досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель ответчика Мальцева Е.Д. – Бочарикова М.М., допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации полагала необходимым оставить иск без рассмотрения, поскольку на момент ДТП в отношении принадлежавшего ее доверителю транспортного средства был оформлен полис ОСАГО, тогда как установленный законом досудебный порядок обращения в суд истцом не соблюден.

Истец Новоторкина Н.В. в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседания для решения вопроса по возмещению ущерба с АО ГСК «Югория».

Ответчик Мальцев Е.Д. в судебное заседание не явился, направил для участия в деле своего представителя.

Ответчик Юрин Р.Д., представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства, возражений протии оставления иска без рассмотрения в адрес суда не направили.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав позицию явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу абз.2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п.1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Как разъяснено в п.п. 110, 114 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО). Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей 41 ГПК РФ и статьей 47 АПК РФ.

Из материалов гражданского дела, объяснений истца и ее представителя Токарева Д.А. в судебном заседании 20.12.2023 следует, что Новоторкина Н.Ю. до обращения в суд с рассматриваемым иском не обращалась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с имевшим место 07.08.2023 ДТП, поскольку ей не было известно о том, что в отношении автомобиля ВАЗ 21124, гос.номер <*****>, на момент ДТП имелся полис ОСАГО.

При этом как указано выше в материалы гражданского дела представлен полис ОСАГО № х, оформленный Мальцевым Е.Д. в АО ГСК «Югория» периодом действия с 24.05.2023 по 23.05.2024, в отношении вышеназванного транспортного средства.

Также истец не обращалась и к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в порядке, установленном Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Таким образом, истцом не соблюден предусмотренный Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обязательный досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления искового заявления Новоторкиной Н.В. без рассмотрения.

Указанные обстоятельства не лишают истца права обратиться к ответчикам Мальцеву Е.Д., Юрину Р.Д., АО ГСК «Югория» с иском в суд после соблюдения такого порядка.

Предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства стороны истца об отложении судебного заседания при изложенных обстоятельствах отсутствуют, доказательств уважительности причин неявки Новоторкиной Н.В. в судебное заседание материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Новоторкиной Натальи Владимировны (<*****>) к Юрину Роману Дмитриевичу <*****>), Мальцеву Евгению Дмитриевичу (<*****>), АО ГСК «Югория» (ИНН 8601023568) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного законом досудебного порядка урегулирования спора.

Разъяснить истцу, что оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями, если будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья:                          Земская Л.К.