Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2020 ~ М-26/2020 от 14.01.2020

Дело № 2-190/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.С.,

при секретаре Востриковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-190/2020 по исковому заявлению Кислова Сергея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Алые Паруса» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Кислов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Алые Паруса» о взыскании денежных средств. Требования иска мотивировал тем, что 16.08.2019 между ним и ООО «Алые Паруса» в г. Ельце был заключен договор №5 о поставке «Механизма подъемного Liftbed для кровати размером 1800х2000мм.». Согласно условиям договора, истец обязуется внести 100% предоплату за поставку лифтового оборудования, а ответчик обязуется поставить покупателю в течение 90 рабочих дней с момента поступления авансового платежа на счет продавца механизм Liftbed для кровати размером 1800х2000мм. со склада, расположенного по адресу: 399774, Липецкая область, г. Елец, ул. Рязано-Уральская, д. 9. Истец, в соответствии с указанным договором произвел 100% предоплату на сумму 2 721 283 рубля. Однако на данный момент, в нарушение условий договора, оборудование ответчиком поставлено не было. 01.09.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, но ответа на нее не последовало. Просит взыскать в его пользу с ООО «Алые Паруса» 2 721 283 рубля основного долга и 21 806 рублей в качестве компенсации за уплату государственной пошлины.

Истец Кислов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Алые Паруса» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно в установленном законом порядке, не сообщил об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

От представителя ответчика генерального директора ООО «Алые Паруса» Петракова Д.Б. поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что организация имеет значительную дебиторскую задолженность перед контрагентами в связи с банкротством одного из крупных заказчиков. Сожалеют о сложившейся ситуации, но не имеют финансовой возможности погасить задолженность.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно статье 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из материалов дела следует, что 16.08.2019 в г. Елец между ООО «Алые Паруса» (продавец) и Кисловым С.В. (покупатель) был заключен договор на поставку продукции №5, согласно которому продавец, являясь агентом немецко-австрийской компании Liftbed принимает на себя обязательство произвести поставку «Механизма подъемного Liftbed для кровати размером 1800х2000мм.», а покупатель оплатить и принять оборудование (п. 1.1. Договора).

В соответствии со спецификацией сумма договора составляет 2 721 283 (два миллиона семьсот двадцать одна тысяча двести восемьдесят три) рубля 00 копеек. В цену договора входят все налоги, пошлины сборы, а также иные обязательные платежи, которые продавец должен выплатить в связи с выполнением обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 2.1. Договора).

Покупатель обязуется произвести авансовый платеж 100% от суммы договора в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета (п. 2.4. Договора).

Продукция должна быть поставлена покупателю в течение 90 (девяносто) рабочих дней с момента поступления авансового платежа на счет продавца (п. 3.1. Договора).

Все споры и разногласия, возникшие между сторонами в процессе исполнения настоящего договора, решаются путем переговоров (п. 7.2. Договора).

Претензионный порядок урегулирования спора обязателен. Претензия должна быть рассмотрена получившей ее стороной в течение 10 (десяти) календарных дней с момента ее получения (п. 7.3. Договора).

При не достижении согласия спор передается на рассмотрение в Елецком городском суде Липецкой области (п. 7.4. Договора).

В случае просрочки поставки более чем на 30 рабочих дней против сроков, установленных настоящим договором, покупатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке. В этом случае продавец обязан в течение пяти банковских дней возвратить покупателю полученную по договору сумму (п. 8.1. Договора).

Квалифицируя правоотношения участников спора, суд исходит из признаков договора, независимо от его наименования.

Установлено, что договор поставки в данном случае заключен с истцом как с физическим лицом, анализ предмета договора не позволяет прийти к однозначному выводу о том, что «Механизм подъемный Liftbed для кровати размером 1800х2000мм.» приобретался истцом для деятельности, связанной с предпринимательской деятельностью.

Допустимых доказательств того, что приобретаемый товар должен был использоваться истцом в целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, суду не представлено.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи.

К ней применяются положения, предусмотренные Параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим договор купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически заключен договор купли-продажи с условиями поставки продавцом товара непосредственно покупателю.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3).

На основании статьи 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (пункт 2).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).

В соответствии с пунктом 2.4. Договора Кислов С.В. внес предоплату по договору №5 от 16.08.2019 в размере 2 721 283 рубля, что подтверждается платежным поручением №2156 от 20.08.2019. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Ответчик не исполнил свои обязательства по поставке товара, доказательств исполнения ответчиком договорной обязанности суду не представлено.

С учетом того, что истец оплатил товар, а ответчик в предусмотренные договором сроки не поставил товар, суд считает, что требование о взыскании денежных средств в размере 2 721 283 рубля 00 копеек (суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом) подлежит удовлетворению.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

По условиям договора продукция должна быть поставлена покупателю в течение 90 (девяносто) рабочих дней с момента поступления авансового платежа на счет продавца (п. 3.1. Договора).

Согласно материалам дела авансовый платеж поступил 20.08.2019, следовательно, оборудование должно было быть постановлено в срок до 23 декабря 2019 года.

Вместе с тем, уже 01.09.2019 истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием о возврате денежных средств в размере 2 721 283 рубля, ссылаясь на то, что оборудование не постановлено на дату обращения (01.09.2019).

Иных претензий в адрес ответчика не направлялось.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств обращения истца к ответчику за добровольным удовлетворением его требований в установленные договором сроки и порядке, то оснований для взыскания штрафа с ответчика не имеется.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», подпункту 4 пункта 2 и пункту 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1000000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Истцом было заявлено требование о взыскании денежных средств в размере 2 721 283 рубля и уплачена государственная пошлина в размере 21 806 рублей, что подтверждается платежным поручением №10452 от 22.11.2019.

В соответствии с указанными выше нормами уплате подлежала государственная пошлина в размере 8606 рублей, исходя из следующего расчета: ((2721283 -1000000)х0,5%+13200)-13200 (сумма государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей).

Учитывая, что требования Кислова С.В. к ООО «Алые Паруса» о взыскании денежных средств удовлетворены, то с ответчика ООО «Алые Паруса» подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 8 606 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 721 283 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 606 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 2 729 889 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 17 ░░░░░ 2020 ░░░░.