Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2021 (2-3107/2020;) ~ М-3526/2020 от 21.10.2020

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

.... адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукашевич И.В. при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Дергуновой И.А., при секретаре судебного заседания Байрамовой С.С., рассмотрев гражданское дело по иску Глушко И.В. к Гладенко А.А., Гладенко Т.П. о возмещении ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Глушко И.В. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником квартиры № расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ..... .... в 20.30, вернувшись домой, истец обнаружила затопление горячей водой квартиры №. В целях определения размера ущерба, причинённого квартире истца, истец обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Центр экспертизы и оценки «АЛЬТЕРНАТИВА», согласно отчету № об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, расположенной по адресу: адрес составил 145 530 руб. без учета износа. Просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта, необходимого для приведения квартиры в первоначальное состояние в результате затопления в размере в размере 145 530 рублей; убытки в виде расходов по составлению
отчета в размере 5 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 4 111 руб.

Истец в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.162).

Ответчик Гладенко А.А. в судебном заседании пояснил, что признает сумму, согласно экспертному заключению от .... и готов ее возместить.

Ответчик Гладенко Т.П. в судебном заседании указала, что это квартира является совместным имуществом супругов, сумму ущерба признает.

Представитель ТСЖ «На Мира» в судебном заседании пояснил, что затопление произошло не по вине ТСЖ.

Выслушав ответчиков, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ...., Глушко И.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес (л.д.12).

Из материалов дела следует, что Гладенко Т.П. на основании договора купли-продажи № от .... является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Из акта, составленного ТСЖ «На Мира» .... следует, при визуальном осмотре квартиры № установлено: квартира 3-х комнатная, расположена на 4 этаже жилого дома по адрес. На полу в кухне и в коридоре (ламинат) вода. Стояк системы отопления зашит коробом, короб оклеен обоями (обои чистые без повреждения). Радиатор системы отопления оборудован отсечными кранами (открыты). Предварительная причина затопления – разрушение радиатора отопления.

При визуальном осмотре квартиры № установлено: квартира 3-х комнатная, расположена на 3 этаже жилого дома по адрес (под кв. №). Коридор: вода на полу в коридоре (паркет), следы воды на потолочном плинтусе. Кухня: следы воды на потолке; отслоение обоев над окном; мокрая штора на кухне; вода на полу (плитка), на полу три мокрых мягких накладки на стулья; вода на шкафах и столешницах кухонного гарнитура; вода на кухонном столе; вода на газовой плите; стояк системы отопления зашит коробом, радиатор системы отопления отсутствует или зашита коробом. Зал: вода на полу (паркет) в районе кухни; мокрый край ковра (л.д.13).

Согласно акту осмотра от ....: .... в квартире № в доме № по адрес были обнаружены последствия затопления из квартиры №, находящейся этажом выше в этом же доме. Придя домой, собственник кВ. № Глушко И.В. обнаружила лужи горячей воды на кухне, которые образовались вследствие протечки из квартиры выше. В кухне парило, была высокая влажность. В кухне были обнаружены лужи на обеденном столе, кухонном гарнитуре, рабочей поверхности кухонного гарнитура, газовой плите, холодильнике, внутри холодильника, на подоконнике, на полу и паркете в общей комнате, прилегающей к кухне. В кухне влажные обои, накидки на стулья, салфетки на столе, шторы на окне. В коридоре между спальней и ванной также обнаружена лужа на паркетном полу, затекающая в спальню. Видны следы на потолке, стенах и откосах в кухне и коридоре между спальней и ванной в виде разводов от ржавой горячей воды (л.д.14).

Из заключения специалиста № от .... об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, расположенной по адресу: адрес составляет 145 530 руб., с учетом накопленного физического износа – 132 239 руб. (л.д. 15-55).

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая товароведческая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы: какова стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, а также стоимость ущерба, причиненного имуществу, принадлежащего истцу и поврежденного в результате затопления, произошедшего .... и зафиксированного актом от ....?

Из заключения эксперта № от .... составленного ООО «ОМЭКС» следует, что стоимость ущерба, причиненного адрес в адрес и имуществу, принадлежащего Глушко И.В., результате затопления ...., а именно стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, а также стоимость ущерба, причиненного имуществу, принадлежащего и поврежденного в результате затопления и зафиксированного актом от .... составляет: 44 561 руб. (л.д. 124-150).

Судом установлено, что принадлежащая на праве собственности Глушко И.В. адрес в адрес была залита водой из расположенной выше адрес, находящейся в этом же доме, по вине собственника, чем истцу причинен ущерб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению причиненного Глушко И.В. ущерба должна быть возложена на ответчика, который как собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в заключении от ...., которые являются последовательными, основанными на анализе и исследовании материалов настоящего гражданского дела. В заключении судебной экспертизы приведено подробное обоснование всех выводов. Заключение экспертизы выполнено экспертом, имеющим специальные познания, необходимую квалификацию и достаточный опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку ответчик признал сумму ущерба, определенную в результате судебной экспертизы, последствия признания иска последнему разъяснены и понятны, суд считает возможным взыскать с Гладенко А.А. в пользу истца Глушко И.В. в счет возмещения ущерба 44 561 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 20 Постановления Пленума от .... № разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части 4 исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по проведению оценки в размере 1 531 руб., а также по оплате государственной пошлины в сумме 1 536,85 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Гладенко А.А. в пользу Глушко И.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры № 561,64 рубля, расходы по проведению оценки 1 531 рубль, по оплате государственной пошлины в сумме 1 536,85 рублей, а всего 47 629,49 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено .....

Судья                                         И.В. Лукашевич