Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2849/2023 от 27.02.2023

05RS0031-01-2022-012039-43

Дело №2-2849/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2023 года                                                                                         г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Андреевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, представителей не направили.

Истец в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Сосновоборский городской суд Ленинградской области (188540, г. Сосновый Бор, ул. Пионерская, д. 6Тел.: (81369) 2-48-79, 2-16-76) по следующим основаниям.

Согласно ст.24 ГПК РФ, гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истец в иске просит взыскать с ответчика сумму в размере 152 978,75 руб.

Раннее по указанному гражданскому делу было вынесено заочное решение от 23.09.2022, которым требования истца были удовлетворены.

По заявлению ответчика определением суда от 27.03.2023 указанное решение отменено, производство по делу возобновлено.

При этом из материалов дела усматривается, что ответчик с 28.08.2018г. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается штампом регистрации в паспорте ответчика.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, и, как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от 03.07.2007 №623-О-П, является существенным нарушением, влияющим на исход дела.

Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Учитывая, что ответчик ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о направлении дела по подсудности в Сосновоборский городской суд Ленинградской области в соответствии с адресом ответчика.

Таким образом, рассматриваемый спор изначально был подсуден Сосновоборскому городскому суду Ленинградской области и принят Ленинским районным судом г.Махачкалы к рассмотрению с нарушением подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подсудности в Сосновоборский городской суд Ленинградской области (188540, г. Сосновый Бор, ул. Пионерская, д. 6Тел.: (81369) 2-48-79, 2-16-76) гражданское дело №2-2849/2023 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 рабочих дней с момента вынесения.

Судья                                    М.Б. Онжолов