Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2203/2023 от 26.01.2023

Дело № 2-2203/2023

03RS0002-01-2021-011830-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года      город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре судебного заседания Закировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Хаертдиновой-Бикбулатовой Г. Х., Бикбулатовой Д. А. о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживания карты «Русский Стандарт», взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Хаертдиновой-Бикбулатовой Г. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.07.2013 года в размере 95 982,94 рублей, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 079,49 рублей.

В обоснование иска указано, что договор № был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 09.07.2013 года, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

09.07.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Истец, Банк) и Хаертдиновой-Бикбулатовой Г.Х. (далее - Ответчик, Клиент) был заключен кредитный договор № (далее - Договор о карте).

09.07.2013 года Клиент обратился в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее - Договор о карте).

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.

09.07.2013 года Клиент обратился в Банк за получением карты, 09.07.2013 года Банк передал карту Клиенту и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении от 09.07.2013 года, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом не осуществлялось. В связи с чем, Банк выставил Клиенту заключительное требование о возврате суммы задолженности в размере 101936,58 рублей, со сроком оплаты до 09.05.2015 года. Однако, данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена в полном объеме.

Истцу стало известно, что Хаертдинова-Бикбулатова Г. Х. умерла 24.12.2019 года.

Определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24.02.2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Бикбулатова Д. А..

Заочное решение суда по делу 2-793/2022 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Хаертдиновой-Бикбулатовой Г. Х., Бикбулатовой Д. А. о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживания карты «Банк Русский Стандарт», взыскании расходов по оплате государственной пошлины отменено определением суда от 06 мая 2022 года отменено определением суда от 26 января 2023 года.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в ответе на судебный запрос просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Бикбулатова Д.А. просила применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать в полном объеме.    

Нотариус Хайдарова А.М., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно абзацу 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 09.07.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Истец, Банк) и Хаертдиновой-Бикбулатовой Г.Х. (далее - Ответчик, Клиент) был заключен кредитный договор № (далее - Договор о карте).

09.07.2013 года Клиент обратился в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Банк Русский Стандарт» (далее - Договор о карте).

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.

09.07.2013 года Клиент обратился в Банк за получением карты, 09.07.2013 года Банк передал карту Клиенту и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении от 09.07.2013 года, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом не осуществлялось. В связи с чем, Банк выставил Клиенту заключительное требование о возврате суммы задолженности в размере 101936,58 рублей, со сроком оплаты до 09.05.2015 года. Однако, данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена в полном объеме.

Задолженность по кредитному договору в полном объеме до настоящего времени не погашена и согласно представленному расчету задолженности составляет 95 982,94 рублей, из которых: сумма непогашенного кредита в размере 77519,75 рублей, сумма процентов за пользование кредитом в размере 10309,71 рублей, комиссия за участие в программе по организации страхования в размере 3953,48 рублей, плата за пропуск платежей по графику в размере 4200 рублей.

Согласно свидетельству о смерти IV-AP №, выданному Специализированным отделом ЗАГС <адрес> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции, Хаертдинова-Бикбулатова Г. Х. умерла 24.12.2019 года к её имуществу заведено наследственное дело №, которое приняла дочь Бикбулатова Д. А..

Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Задолженность по кредитному договору № от 09.07.2013 года составляет 95 982,94 рубля, из которых: сумма непогашенного кредита в размере 77519,75 рублей, сумма процентов за пользование кредитом в размере 10309,71 рублей, комиссия за участие в программе по организации страхования в размере 3953,48 рублей, плата за пропуск платежей по графику в размере 4200 рублей.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 названного Кодекса (Заем статьи 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Суд находит представленный расчет достоверным и объективным. Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспорен, также ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по договору, процентов, погашения задолженности, суду не представил.

    Стороной ответчика не представлено суду, а судом не добыто каких-либо доказательств, подтверждающих полное и своевременное погашение заемщиком или наследниками заемщика задолженности по кредитному договору.

Таким образом, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, принявшего наследство, задолженности по кредитному договору, размер которой не превышает стоимости перешедшего к последнему наследственного имущества.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 09.07.2013 года в размере 95 982,94 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 079,49 рублей, подтвержденные платежными поручениями.

Однако, ответчиком в судебном заседании было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

В соответствии ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как указано в иске и подтверждается материалами дела, в связи с нарушением заемщиком срока оплаты по кредиту, истцом в адрес заемщика в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ было направлено Заключительное требование о погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме в размере 101936,58 рублей в срок до 09.05.2015 года.

Указанное требование заемщиком выполнено не было, то есть о нарушении своего права истцу стало известно 09.05.2015 года.

Следовательно, обратившись в суд с иском, сдав его в почтовое отделение 26.11.2021 года, истец обратился за пределами срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что АО «Банк Русский Стандарт» обратился с иском в суд с пропуском срока исковой давности, установленного ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Хаертдиновой-Бикбулатовой Г. Х., Бикбулатовой Д. А. о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживания карты «Русский Стандарт», взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы, через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Тимербаев Р.А.