Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-34/2022 от 17.01.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2022 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Серикова В.А.,

при секретаре     ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение и.о мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено:

«Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору займа в размере 30 600 рублей, из которых: 10 000 рублей – остаток основного долга; 20 600 рублей – проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1118 рублей, а всего 31 718 (тридцать одна тысяча семьсот восемнадцать) рублей»,

установил:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30600 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1118 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа, по условиям которого истец передал ответчику 10000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 365% годовых.

Ответчик в нарушение условий договора сумму займа в установленный срок не возвратил, произвел частичное погашение процентов: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2100 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2100 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 руб.

Задолженность ответчика по договору состоит из задолженности по основному долгу в размере 10 000 руб., задолженности по процентам, исходя из расчета: 10000 руб. х 726 дн. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 4400 руб. (произведенные платежи) = 68200 руб.

В соответствии с пп.1 п.4 ст. 3 Федерального закона от 27122018 года № 554-ФЗ размер процентов не может превышать двух с половиной размеров суммы предоставленного займа. Таким образом, максимальный размер процентов составляет 10000 руб. х2,5= 20600-4400= 20600 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика 30600 руб. долга по договору займа и 1118 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

31.08.2021г. мировым судьей постановлено вышеуказанное заочное решение.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене заочного решения отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что не согласна с вынесенным решением, просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ввиду чего на основании ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке главы 39 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой сторон (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовым признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1ст. 7 Федерального закона РФ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа, по условиям которого истец передал ответчику 10000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 365% годовых.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети «Интернет». Для получения вышеуказанного займа ответчиком подана заявка через специальный сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям предоставления потребительских займов займодавца и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков. Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. Аналог собственноручной подписи состоит из присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в его анкете, как контактный, было направлено смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код. Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств.

Мировым судьей на основании материалов гражданского дела установлено, что истцом надлежащим образом и в полном объеме выполнены обязательства по договору займа: денежные средства переведены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены, ответчиком частично погашена задолженность по процентам: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2100 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2100 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 руб., в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность в размере 30600 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на представленных в материалы дела доказательствах, которые мировой судья оценил по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 30600 руб., из которых: 10 000 руб. - основной долг; 20600 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ограничения размера процентов по правилам, установленным пп.1 п.4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О несении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Данный расчет основан на материалах дела и условиях договора займа.

Доказательств внесения платежей в счет оплаты задолженности по договору займа сверх вышеуказанных сумм ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору займа по возврату суммы займа и выплате процентов за пользование займом в установленный в договоре срок, мировой судья, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 30 600 руб.

Расчет задолженности, приведенный ответчиком в апелляционной жалобе, суд отклоняет, так как данный расчет противоречит условиям договора займа и основан на неправильном толковании норм материального права. Так ответчик исходит из того, что по истечении указанного в договоре займа срока проценты за пользование займом не могут быть начислены.

Между тем, Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (действовавшим на момент заключения договора займа) признаны утратившими силу положения пункта 9 части 1 статьи 12, Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающие предельные суммы процентов за пользование микрозаймом.

Тем самым, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен, исходя из непогашенной суммы основного долга, на которую они могут начисляться, что учтено истцом при расчете долга, поскольку размер процентов ограничен суммой кратной 2,5 размера суммы предоставленного займа в соответствии со ст. 3 ФЗ № 554 от 27.12.2018 года.

Доводы ответчика о том, что иск должен быть оставлен без рассмотрения ввиду того, что истцом не представлено доказательств направления копии иска ответчику, суд отклоняет, поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможность оставления принятого к производству иска по вышеуказанным основаниям. Кроме того, истцом к иску приложен список почтовых отправлений, подтверждающий направление копии иска ответчику.

Вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, судом разрешен верно, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей определены правильно, выводы суда первой инстанции соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов мирового судьи и не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого судебного постановления, решение мирового судьи следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение и.о мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в течение трех месяцев со дня его вступления в силу.

Председательствующий:                 В. А. Сериков