Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-332/2022 от 26.10.2022

Судья Балашов Д.А. №21-332/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

24 ноября 2022 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Ярухиной Н.Н. на определение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 11 октября 2022 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника полиции ОМВД России по Сегежскому району от
09 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

по результатам разрешения заявленного Ярухиной Н.Н. ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, 11 октября 2022 г. судьей Сегежского городского суда РК было вынесено определение об отказе в удовлетворении указанного требования.

В поданной в вышестоящий суд жалобе, подписанной Ярухиной Н.Н. и защитником Пидлиснюком Д.А., ставятся вопросы об отмене определения судьи, восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания с последующей его отменой и прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава вменяемого Ярухиной Н.Н. правонарушения.

Доводы жалобы в части несогласия с определением судьи мотивированы неполнотой исследования юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о допущенных нарушениях процедуры рассмотрения 09 марта 2022 г. сотрудником полиции дела и порядка доставки почтовой корреспонденции, содержащей копию постановления о привлечении к административной ответственности.

Ярухина Н.Н. и Пидлиснюк Д.А. в судебное заседание не явились, направленное привлекаемому лицу по месту жительства уведомление о месте и времени судебного разбирательства было возвращено в Верховный Суд РК с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления; защитник извещен надлежащим образом.

С учетом положений п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и соблюдения требований Правил оказания услуг почтовой связи при хранении регистрируемого почтового отправления считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается ему по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

Исходя из ч.2 ст.25.15 КоАП РФ, адресованные гражданам извещения направляются по месту их жительства.

Порядок подачи лицами жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 КоАП РФ.

В ст.30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (ч.2).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 17.07.2012 №1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (ст.24.1 данного Кодекса). Если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению.

Таким образом, исходя из приведенных норм, вопрос о восстановлении срока обжалования решается с учетом конкретных обстоятельств и к уважительным причинам пропуска такого срока относятся те, которые объективно препятствовали или исключали своевременное совершение соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от воли лица обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица ОМВД России по Сегежскому району от 09 марта 2022 г. № Ярухина Н.Н. была признана виновной в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 510 рублей.

Копия постановления сотрудника полиции направлена Ярухиной Н.Н. 10 марта 2022 г. посредством регистрируемой почтовой корреспонденции по месту регистрации и проживания по адресу: (.....), и согласно содержащимся на конверте и в отчете об отслеживании данного отправления с почтовым идентификатором № сведениям письмо возвращено отделением почтовой связи отправителю 14 апреля 2022 г. по причине истечения срока хранения и вручено последнему 15 апреля 2022 г.

Также установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, содержащая ходатайство о восстановлении срока обжалования, направлена по почте в суд первой инстанции 18 августа 2022 г. и определением судьи от 11 октября 2022 г. заявленное ходатайство с учетом содержащегося в п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснения оставлено без удовлетворения.

Вопреки доводам жалобы при решении поставленного вопроса судьей выяснены все необходимые и юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого акта не допущено.

Поскольку возможность произвольного удовлетворения ходатайств привлекаемых к административной ответственности лиц о восстановлении сроков обжалования принятых по делу об административном правонарушении актов не предусмотрена, с учетом выполнения должностным лицом обязанности по своевременному направлению по надлежащему адресу копии вынесенного им постановления и отсутствия каких-либо заслуживающих внимания уважительных причин для направления жалобы в определенный законом срок выводы судьи необоснованными признать нельзя.

Нарушения требований Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234, по доставке почтового отправления, содержащего копию постановления о назначении административного наказания, повлекшее нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе в части возможности получения поступившей в его адрес корреспонденции, не установлено.

В сложившейся ситуации именно физическое лицо, не осуществлявшее должный контроль за поступавшей по месту его регистрации почтовой корреспонденцией, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

При этом следует отметить, что, будучи извещенной при составлении протокола об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения должностным лицом дела, о чем свидетельствует подпись в указанном процессуальном документе, Ярухина Н.Н. обеспокоенности о получении копии постановления о привлечении к административной ответственности не проявила.

Указанный в сведениях об отслеживании почтового отправления мотив возвращения (по иным обстоятельствам) не соответствует имеющемуся непосредственно на конверте штампу о возвращении письма по истечении срока хранения, что является приоритетным для определения действительной причины его возврата.

Таким образом, в рассматриваемом случае каких-либо объективных препятствий к подаче жалобы на постановление сотрудника полиции в предусмотренном законодателем порядке не установлено и заслуживающих внимания уважительных причин невозможности реализовать свое право на судебную защиту в более краткие сроки не представлено.

Поскольку должностным лицом были приняты необходимые и своевременные меры для реализации заявителем права обжалования принятого в отношении него акта путем направления его копии по надлежащему адресу, определение судьи Сегежского городского суда РК следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Содержащиеся в жалобе иные требования разрешению не подлежат, так как вопрос о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица административного органа отнесен к компетенции судьи городского суда и данный акт предметом судебной проверки не являлся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.3, 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 11 октября 2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Ярухиной Н.Н. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника полиции ОМВД России по Сегежскому району от 09 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, г.Санкт-Петербург, 190900).

Судья Н.А.Колбасова