Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4360/2023 ~ М-3724/2023 от 24.10.2023

Дело № 2-4360/2023

25RS0002-01-2023-009517-29

Мотивированное решение

составлено 07 декабря 2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года                                                                   город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи                           Рубель Ю.С.,

при ведении протокола секретарем                                                Кузнецовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к     Зубковой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель истца обратился в суд с названным исковым заявлением, указав в обосновании требований, что 25.06.2021 Зубкова Е.В. обратилась в ПАО Сбербанк через АС «Сбербанк-Онлайн» с заявлением на выдачу кредита, кредит был одобрен Банком, денежные средства в размере 100 000 рублей были предоставлены клиенту на согласованных условиях и зачислены на основании договора №290190 от 25.06.2021. Согласно условий данного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей, под 20,90% годовых, на срок 60 месяцев. Указывает, что банк, согласно условий договора, свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 100 000 рублей. Между тем,             Зубкова Е.В. свои обязательства перед банком не исполнила, задолженность по основному долгу, а также по процентам не выплатила. В связи, с чем у нее образовалась задолженность в общем размере 103 913, 55 рублей. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 103 913, 55 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 278, 27 рублей.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились. О времени и месте проведения судебного заседания извещались судом надлежащим образом, по адресам указанным в исковым заявлении. Кроме того, сведения о движении дела, с указанием времени и места проведения судебного заседания, размещены на официальном сайте суда. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. От ответчика до начала судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, считает, что требования банка обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309, ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В судебном заседании установлено, что 25.06.2021 Зубкова Е.В. обратилась в ПАО Сбербанк через АС «Сбербанк-Онлайн» с заявлением на выдачу кредита, кредит был одобрен Банком, денежные средства в размере 100 000 рублей были предоставлены клиенту на согласованных условиях и зачислены на основании договора №290190 от 25.06.2021. Указывает, что банк, согласно условий договора, свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 100 000 рублей. Между тем,             Зубкова Е.В. свои обязательства перед банком не исполнила, задолженность по основному долгу, а также по процентам не выплатила. В связи, с чем у нее образовалась задолженность в общем размере 103 913, 55 рублей.

           Банком в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование денежными средствами. Ответчик имеющуюся задолженность не погасил.

    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

    Пункт 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Также ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан уплатить кредитору неустойку, предусмотренною законом или договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    С учетом норм, действующего законодательств, обстоятельств настоящего гражданского дела, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы кредита с причитающимися процентами с ответчика, а также неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.

    Суд соглашается с расчетом предоставленным истцом, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору №290190 от 25.06.2021 по состоянию на 21.09.2023г. составляет 103 913, 55 рублей, из которых: 91 697,68 рубля – основной долг, 12 215,87 рублей – проценты. Данный расчет ответчиком не оспорен, контр-расчет не предоставлен. На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты указанных сумм ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами и штрафными санкциями являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 3 278,27 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                             решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░    (░░░░ ░.░., ░░░░.                              <...>, ░░░░░░░ №.) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░                               (░░░ 7707083893, ░░░░ 1027700132195) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░     №290190 ░░ 25.06.2021 ░ ░░░░░ ░░░░░     103 913,55 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 278,27 ░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░