Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2024 (11-45/2023;) от 26.12.2023

Дело № 11-4/2024 (11-45/2023)

Дело суда первой инстанции № 2-1898/2023

Мировой судья Оношкин В.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2024 года                                  Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Томашевич Н.Л.,

при секретаре Кузнецовой А.В.,

рассмотрев частную жалобу Такиевой Муршиды Фидаиловны на определение мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 22.11.2023, которым постановлено:

«возражения относительно исполнения судебного приказа № 2-1898/2023 от 07.08.2023, вынесенного по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании с Такиевой Муршиды Фидаиловны задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 14.08.2014 по 25.09.2020, в сумме 188 163,15 рублей, в том числе основной долг в размере 167 659,56 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 19 343,61 рублей, штрафы в размере 1 159,98 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 481,63 рублей, вернуть должнику»,

у с т а н о в и л:

судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 07.08.2023 с Такиевой М.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 14.08.2014 по 25.09.2020, в размере 188 163,15 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 481,63 рублей.

Не согласившись с судебным приказом 13.11.2023 через организацию почтовой связи Такиева М.Ф. подала возражения относительно его исполнения.

Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в частной жалобе Такиева М.Ф., указывая, что о вынесении судебного приказа ей стало известно лишь 09.11.2023 от судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, при подаче возражения относительно исполнения судебного приказа было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений. По указанному в судебном приказе адресу не проживает и с 27.06.2018 зарегистрирована и фактически проживает по другому адресу: <адрес>, в связи с чем, к возражениям была приложена копия паспорта. С периодом образования задолженности и ее размером не согласна.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, судом апелляционной инстанции установлено, что оригинал возражений Такиевой М.Ф. относительно исполнения судебного приказа с приложенными к нему документами, в материалах дела отсутствует, на л.д.59 имеется лишь копия возражений. Оригинал возражений с приложенными документами возвращены Такиевой М.Ф. 24.11.2023.

Указанные обстоятельства являются препятствием для рассмотрения частной жалобы судом апелляционной инстанции, в связи с чем, дело подлежит возвращению мировому судье на дооформление, апелляционное производство по частной жалобе – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

апелляционное производство по частной жалобе Такиевой Муршиды Фидаиловны на определение мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 22.11.2023 прекратить, возвратив материал на дооформление мировому судье судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края.

Судья –