Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-207/2022 ~ М-138/2022 от 24.02.2022

Дело № 2-207/2022

УИД 86RS0013-01-2022-000397-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2022 года                                             город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Першиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Качесову Игорю Олеговичу о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с Качесова И.О. в свою пользу сумму задолженности по договору № ZSF_12784957_RUS от 22.06.2011 г. за период с 30.04.2015 г. по 03.08.2021 г. в размере 273 345,49 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 95 085,77 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 35 366,63 руб., сумма пени в размере 142 893,09 руб., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 933 руб., а всего 279 278, 49 руб.

Требования мотивированы тем, что 22.06.2011 г. ОАО «Ханты-Мансийский банк» и Качесов И.О. заключили договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № ZSF_12784957_RUS. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст.ст. 428,432, 435 и 438 ГКРФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявления на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита, Правилах предоставления и обслуживания кредитных банковских карт, Тарифах ОАО «Ханты-Мансийский Банк», а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 100 000 руб., процентная ставка по кредиту 19 % годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Правила – являются неотъемлемой частью Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета. Согласно Правилам, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента. В соответствии с Правилами, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Правилами. В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Кредитное досье Заемщика было банком частично утрачено, что подтверждается Актом об утрате кредитного досье от 08.10.2021 г. В подтверждении заключения Кредитного договора Банк предоставляет Выписку с банковского счета по Договору, заключенному между Банком и ответчиком с указанием персональных данных ответчика, иные документы досье с указанием условий кредитования ответчика. Из представленных истцом документов усматривается принятие ответчиком обязательств по данному Договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами произведенными Должником, учтенными в Выписке по банковскому счету. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность на общую сумму 273 345,49 руб. Банком направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Банк, заявляя настоящее требование, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 30.04.2015 по 03.08.2021 в размере 273 345 руб., в том числе: суммы долга 95 085,77 руб., суммы процентов 35 366,63 руб., суммы пени – 142 893,09 руб. Таким образом, нарушение ответчиком условий договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. 05.11.2014 была завершена процедура реорганизации ОАО «Ханты-Мансийский Банк» путем присоединения к нему ОАО Банка «Открытие» с одновременным изменением наименования Банка на ОАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие». В результате последующего приведения наименования Банка в соответствии с требованиями изменений законодательства в 2016 г. ОАО «Ханты-Мансийский Банк» получил наименование ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие». Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15.06.2016 г. (Протокол № 3 от 16.06.2016 г.), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие». Таким образом, в результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», что подтверждено п. 1.1 Устава ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

В возражениях на заявленные исковые требования Качесов И.О. просит в удовлетворении иска Банка отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что заявленные требования Банка не признает, его кредитное досье утеряно в результате форс-мажорной ситуации, из расчета задолженности следует, что ответчик первоначально погашал задолженность по кредитному договору, вносил платежи, однако позже перестал исполнять свои обязательства по договору. В соответствии с положениями ст. ст. 432, 437, 438 ГК РФ, следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены: заявление на получение кредитной карты, условия возврата денежных средств, иные документы, подтверждающие согласование размера процентной ставки, срока и порядка погашения задолженности. Таким образом, на истце лежит обязанность доказать факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № ZSF_12784957_RUR от 22.06.2011 г., в тоже время, Банком не представлены документы, подтверждающие условия использования кредитной карты по вышеуказанному кредитному договору и факт их ненадлежащего исполнения. Утрата кредитного досье не может являться основанием для освобождения истца от бремени доказывания по заявленным исковым требованиям, поскольку такое основание не указано в ст. 61 ГПК РФ. Отмечает, что акт об утрате кредитного досье составлен Банком в одностороннем порядке, без участия ответчика, в связи с чем, не может являться относимым и допустимым доказательством. В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Представленные документы: он-лайн выписка по счету счета №, кредитная история, правила предоставления обслуживания по кредитным банковским картам, расчет задолженности по кредитной карте и другие документы, не подтверждают факт ненадлежащего исполнения кредитного обязательства по договору № ZSF_12784957_RUR от 22.06.2011 г. (кредитной карте № счета №), поскольку ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» императивно установлено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представленные документы: он-лайн выписка по счету счета №, кредитная история, правила предоставления обслуживания по кредитным банковским картам, расчет задолженности по кредитной карте и другие документы не подтверждают условия кредитного договора по карте, в частности, процентную ставку по кредиту, сроки и порядок возвращения задолженности и иные обстоятельства, которые необходимо установить при рассмотрении вопроса о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору. Банком не доказан размер процентной ставки по кредиту: изначально ее размер, как следует из выписки, составлял 19 % годовых, затем безосновательно увеличился до 36,5 % годовых. Из прогноза расчета полной задолженности неоплаченными авторизациями на дату 03.08.2021 г. не доказана сумма просроченных процентов в размере 35 366,63 руб., пени в размере 106 934,38 руб., и сумма пени на просроченные проценты в размере 35 958,71 руб.. Из представленных документов не следует, сколько денежных средств было снято с карты, сколько возвращено, сколько было направлено на погашение процентов. Учитывая то обстоятельство, что кредитное досье было утеряно, истец безосновательно распределял внесенные денежные средства именно на уплату процентов и именно в размере, который не согласовывался, без направления их на оплату основного долга. Истцом не представлены доказательства на получение указанных выше кредитных денежных средств, не предоставлено заявление, договор на получение кредитной карты, где указаны условия возврата денежных средств, иные документы, подтверждающие согласование размера процентной ставки, срока и порядка погашения (л.д. 110-112).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия своего представителя (л.д. 6).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 90), об отложении дела не просил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Радужнинского городского суда в общедоступной сети «Интернет» (л.д. 89).

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 декабря 2021 г. заявление Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о вынесении судебного приказа о взыскании с Качесова Игоря Олеговича долга по договора банковского счета и о выдаче и использовании банковской карт, расходов по оплате государственной пошлины возвращено по тем основаниям, что к заявлению о вынесении судебного приказа не представлен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты от 22.06.2011 № ZSF_12784957_RUR. Представителем взыскателя в заявлении о вынесении судебного приказа указано, что кредитное досье заемщика банком утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от 08.10.2021, что, по мнению мирового судьи, не позволяет проверить обстоятельства возникновения кредитного обязательства, наличие долга и обоснованность заявленного требования, в связи с чем мировой судья усматривает спор о праве (л.д. 97-98).

В соответствии с ч. 2 ст. 125 ГПК РФ возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Поскольку указанные в определении недостатки заявления о выдаче судебного приказа не могут быть истцом устранены, оснований для возврата искового заявления ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в данном конкретном случае, по мнению суда, не имелось.

Из положений ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными или лицами.

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Федеральным законом от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01 июня 2018 года, внесены, в том числе, изменения в нормы главы 42 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 3 указанного Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, таким образом, при разрешении спора подлежат применению положения гражданского законодательства о договоре займа в редакции, действовавшей на момент заключения договора, указанного в иске.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Принимая во внимание, что оформление кредита не ограничивается составлением сторонами одного документа, а именно кредитного договора, отсутствие кредитного договора в связи с его утерей кредитной организацией не является безусловным основанием для признания кредитных правоотношений отсутствующими.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Таким образом, по смыслу положений ст. 432 ГК РФ заключение договора требует достижения соглашения по всем существенным условиям, в требуемой в подлежащих случаях форме, между всеми его участниками, и происходит посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как указано выше, согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом, в соответствии с п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из содержания приведенных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях, при этом существенными условиями кредитного договора являются сумма кредита, размер процентной ставки, порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

При этом отсутствие доказательств заключения кредитного договора и его существенных условий влечет иную юридическую квалификацию правоотношений сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен предоставить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В исковом заявлении истец ссылается на факт заключения 22.06.2011 между Банком и ответчиком договора банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № ZSF_18417786_RUS. По утверждению истца, указанный договор заключен в письменной форме посредством оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, и на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 100 000 руб., процентная ставка по кредиту 19% годовых.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом в материалы дела предоставлена он-лайн выписка по текущему счету для осуществления операций с использованием банковских карт, расчет задолженности по кредитной карте на 07.12.2019, расчет задолженности по требованиям на 03.08.2021 за период с 30.04.2015 по 03.08.2021, которая составила 273 345,49 руб., из которых 95 085, 77 руб. сумма основного долга, 35 366, 63 руб. проценты, 142 893, 09 руб. неустойка (пени).

Как видно из приложенной к иску он-лайн выписки по текущему счету для осуществления операций с использованием банковских карт на имя ответчика за период с 22.06.2011 по 04.08.2021 производились операции по снятию денежных средств и пополнение основного счете.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, сам кредитный договор не предоставлен, условия, на которых был заключен кредитный договор, не известны, и доказательств тому, что они были именно таковы, как об этом в иске указывает истец, в том числе по процентам за пользование кредитом и пеням, не представлены.

Как следует из текста искового заявления и акта от 08.10.2021, кредитный договор, заключенный между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ответчиком, кредитное досье ответчика утеряны.

В соответствии со ст.ст. 55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказывать наличие у ответчика в пользу истца неисполненных обязательств по кредитному договору, в виде основной задолженности, установленных договором процентов и штрафных санкций, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Выписка по счету, на которую ссылается истец в качестве доказательства, подтверждающего факт возникновения у ответчика кредитных обязательств, не может являться допустимым доказательством, поскольку не содержит существенных условий, таких как размер процентов за пользование кредитом, срок действия договора, порядок его возврата, в том числе, размер ежемесячных платежей. Более того, сам по себе факт зачисления денежных средств на счет определенного лица не свидетельствует о том, что эти денежные средства зачислены и получены этим лицом именно по кредитному договору, а не во исполнение другого обязательства либо в отсутствие обязательства.

Представленные истцом общие условия банковских продуктов, Правила предоставления и обслуживания кредитных банковских карт в ОАО ХАНТЫ-МАНСЙИСКИЙ БАНК также не свидетельствуют о достижении между сторонами соглашения по существенным условиям кредитного договора.

Расчеты задолженности за период с 30.04.2015 по 03.08.2021, в соответствии с которыми размер основного долга составляет 95 085,77 руб., проценты за пользование кредитом 35 366,63 руб., неустойка (пени) 142 893,09 руб., требования о погашении долга также не подтверждают заключение кредитного договора. Выписка из кредитной истории содержит сведения о кредитном лимите, однако в графе о выданных кредитах указано 0,00 руб.

Само по себе ходатайство истца об оказании содействия в собирании доказательств (л.д. 11) не является допустимым и достоверным доказательством того, что кредитный договор между сторонами заключен на условиях, указанных в исковом заявлении.

Учитывая, что истцом не представлено каких-либо документов, позволяющих установить факт заключения кредитного договора на определенных условиях, а выписка по счету является односторонним документом банка и не содержит сведений о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе получение ответчиком денежных средств на условиях платности и возвратности, срок предоставления кредита и процентную ставку, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности.

Иные требования банком не заявлены.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                  /░░░░░░░/            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-207/2022

(░░░ 86RS0013-01-2022-000397-45) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ - ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. 11.04.2022

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░