Судебный акт #2 (Постановление) по делу № 13-425/2022 от 01.03.2022

13-425/2022

Дело № 2-2804/2021

59RS0005-01-2021-002986-54

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пермь 05 мая 2022 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.

при секретаре Кулетовой Э.Н.

с участием представителя заявителя Журавлева И.В.

истца Иванова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Яковлевой Галины Аркадьевны о взыскании судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

Яковлева Г.А. с заявлением о взыскании судебных расходов к истцу Иванову Виктору Александровичу указав, что она при рассмотрении гражданского дела в Мотовилихинском районном суде г.Перми оплатила услуги своему представителю в размере 50 000 рублей. Исковые требования не были удовлетворены, в связи с чем, просит с истца взыскать расходы на своего представителя.

Заявитель в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель заявителя требования полностью поддержал, просил удовлетворить.

Истец Иванов В.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просит учесть его материальное положение и ежемесячный доход, представил справку 2НДФЛ о заработной плате.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, с учетом относимости и допустимости доказательств, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что 31 августа 2021 года решением Мотовилихинского районного суда г.Перми в исковых требованиях Иванову Виктору Александровичу к Яковлевой Галине Аркадьевне о разделе имущества между супругами - отказано в полном объеме. Апелляционным определением Пермского краевого суда от 29 ноября 2021 года решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 31 августа 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Иванова Виктора Александровича без удовлетворения. Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2022 года решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 31 августа 2021 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 29.11.2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба Иванова Виктора Александровича – без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

Яковлева Галина Аркадьевна заявила ходатайство о взыскании с истца судебных расходов в виде оплаты своему представителю в сумме 50 000 рублей, предоставляя доказательства: Договор об оказании информационно-консультационных услуг и юридических услуг от 26.05.2021 (л.д.156-158).План- задание, протоколы согласования по стоимости услуг, Акты приема-передачи денежных средств на общую сумму 50 000 рублей ( л.д.159-164).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа справедливости и соразмерности, учитывая ценность подлежащего защите права, суд приходит к выводу о том, что требования Яковлевой Г.А. о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично.

В силу п.3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, поэтому установление размера услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором между ними.

Суд, при определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя, исходит из фактически представленных суду доказательств, в том числе с учетом проведенных судебных заседаний и дальнейших действий представителя, также с учетом правовой помощи.

В судебном заседании установлено, что представитель ответчика Яковлевой Г.А. – Падукова А.Ю. принимала участие при рассмотрении гражданского дела в Мотовилихинском районном суде г.Перми при подготовки дела к слушанию в двух судебных заседания по 30 минут и в одном судебном заседании при рассмотрении дела по существу, длительностью не более часа. Кроме этого принимала участие при рассмотрении жалобы в апелляционной инстанции.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).

В связи с тем, что размер суммы, подлежащей оплате представителям за оказанные юридические услуги законодательно не определен, и исходя из основ гражданского законодательства о свободе договора граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, то суд при определении данной суммы исходит из принципа разумности.

Суд учитывает помимо требований разумности и справедливости, также соотносимость расходов с объемом защищаемого права и конкретных обстоятельств дела, с учетом того, что по данной категории дел сложности в рассмотрении спора нет, имеется устоявшаяся судебная практика. Сумма расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, заявленная Яковлевой Г.А., является явно завышенной, исходя из принципа разумности, с учетом сложности и длительности рассмотрения дела, характера и объема помощи ответчику, степени участия представителя при разрешении спора, также учитывая данные о доходах истца (средняя зарплата 31 585,74 рубля), с него в пользу ответчика следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, в остальной части требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.224-225, ст. ст.98-100 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с Иванова Виктора Александровича в пользу Яковлевой Галины Аркадьевны судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей, в остальной части требований отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Мотивированное определение составлено 05.05.2022 года.

Судья - подпись-

Копия верна: Судья