Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-216/2020 от 25.09.2020

                     04RS0022-01-2020-000761-09

Уголовное дело № 1-216/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай                                                                             13 октября 2020 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Бадмаеве А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Васильевой В.В.,

подсудимого Калашникова Д.В.,

его защитника – адвоката Мальцева С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Калашников Д.В. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

01.04.2020 около 11 часов у Калашникова Д.В., находящегося в квартире по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащего П., привязанного к банковской карте № ПАО «<данные изъяты>» на ее имя, на котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., принадлежавшие П.

Реализуя задуманное, Калашников Д.В. 01.04.2020 около 11 часов прошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где забрал у продавца оставленную ранее П. указанную банковскую карту. Далее Калашников Д.В. 01.04.2020 около 11 час. 33 мин. прошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где путем бесконтактной оплаты указанной банковской картой П. совершил покупку на сумму <данные изъяты> руб.

После этого, продолжая реализацию своих преступных намерений, Калашников Д.В. 01.04.2020 в 14 час. 44 мин., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по указанному адресу, с помощью банковской карты П. совершил покупку на сумму <данные изъяты> руб.

Далее, действуя в рамках единого умысла, Калашников Д.В., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> (далее – магазин «<данные изъяты>»), <адрес>, 01.04.2020 в 14 час. 58 мин. путем бесконтактной оплаты указанной банковской картой П. совершил покупку на сумму <данные изъяты> руб. и в 15 часов – на сумму <данные изъяты> руб.

Продолжая реализацию своих преступных намерений, Калашников Д.В. 01.04.2020, находясь в магазине «<данные изъяты>» в 16 час. 46 мин. путем бесконтактной оплаты указанной банковской картой П. совершил покупку на сумму <данные изъяты> руб.

Продолжая реализацию задуманного, действуя в рамках единого умысла, Калашников Д.В. 02.04.2020, находясь в магазине «<данные изъяты>» в 08 час. 06 мин. путем бесконтактной оплаты указанной банковской картой П. совершил покупку на сумму <данные изъяты> руб., в 08 час. 07 мин. того же дня – на сумму <данные изъяты> руб., в 08 час. 09 мин. того же дня – на сумму <данные изъяты> руб.

С целью дальнейшего хищения денежных средств П., действуя в рамках единого умысла, Калашников Д.В. 02.04.2020, находясь в магазине «<данные изъяты>» в 08 час. 20 мин. путем бесконтактной оплаты указанной банковской картой П. совершил покупку на сумму <данные изъяты> руб., в 08 час. 23 мин. – на сумму <данные изъяты> руб.

Продолжая реализацию задуманного, действуя в рамках единого умысла, Калашников Д.В. 02.04.2020, находясь в магазине «<данные изъяты>» в 08 час. 51 мин. путем бесконтактной оплаты указанной банковской картой П. совершил покупку на сумму <данные изъяты> руб.

Продолжая реализацию своих преступных намерений, действуя в рамках единого умысла, Калашников Д.В. 02.04.2020, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в 09 час. 05 мин. путем бесконтактной оплаты указанной банковской картой П. совершил покупку на сумму <данные изъяты> руб., в 09 час. 07 мин. – на сумму <данные изъяты> руб., в 09 час. 08 мин. – на сумму <данные изъяты> руб.

Далее Калашников Д.В., продолжая реализацию своего умысла на кражу денежных средств П., действуя в рамках единого умысла, находясь в дополнительном офисе № Бурятского отделения № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, 02.04.2020 в 14 час. 15 мин. вставил указанную банковскую карту в банкомат № и провел расходную операцию по снятию с нее денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, Калашников Д.В. тайно похитил с банковской карты П. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., причинив своими действиями ей материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Калашников Д.В. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду показал, что в феврале или марте 2020 года он забрал в магазине в <адрес> банковскую карту матери своей сожительницы П., с помощью которой совершал покупки в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» в <адрес> и в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>. Всего он совершил покупки на сумму чуть более <данные изъяты> руб. Покупки совершал бесконтактным способом. Точных дат совершения покупок он не помнит. Наличные денежные средства он с банковской карты П. не снимал, поскольку пин-код карты ему не известен.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Калашникова Д.В., данные им в ходе предварительного следствия. Допрошенный в ходе предварительного следствия Калашников Д.В. показал, что около 9 лет он сожительствует с П1., некоторое время проживал у нее дома в <адрес>. П1. проживает со своей матерью П. 01.04.2020 он вместе с П. ходил в магазин «<данные изъяты>» в <адрес>, где П. оставила банковскую карту, на которую поступает ее пенсия. Он знал пин-код этой карты, поскольку видел, когда П. его набирала. В тот же день, находясь дома у П., он вспомнил про данную банковскую карту и решил забрать ее из магазина, чтобы приобрести спиртное. В магазине он обманул продавца, сказав, что П. попросила его забрать ее банковскую карту. Продавец передала ему карту. Он пошел в магазин «<данные изъяты>», где приобрел с помощью банковской карты П. спиртное, продукты и сигареты. Также в течение дня 01.04.2020 и утром 02.04.2020 он покупал в данном магазине спиртное, сигареты и продукты, а также покупал спиртное в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>. При покупках он расплачивался банковской картой П. Он не знал, сколько денег на карте, хотел потратить <данные изъяты> руб. 02.04.2020 он приехал в <адрес>, сходил в сбербанк и снял с карты <данные изъяты> руб. Деньги он потратил на такси, ездил в <адрес>. О том, что он забрал в магазине банковскую карту П., он никому не говорил. 02.04.2020 приехавшему сотруднику полиции он признался в том, что взял карту, при сотруднике вернул карту П. (л.д. 72-73, 84-86).

Оглашенные показания подсудимый Калашников Д.В. полностью подтвердил. На вопросы участников процесса ответил, что является <данные изъяты>, получает пенсию в размере <данные изъяты> руб. Иждивенцев он не имеет. В зале судебного заседания принес извинения потерпевшей П., пояснил, что передал ей <данные изъяты> руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате преступления.

Помимо оглашенных показаний Калашникова Д.В. его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей по делу, а также совокупностью других доказательств.

Потерпевшая П. суду показала, что подсудимый похитил у нее с банковской карты, которую она оставила в магазине для расчета за продукты питания, взятые в долг, денежные средства в размере около <данные изъяты> руб. Когда это было – сказать не может. Сумма похищенного ей стала известна из распечатки, которую она взяла в <данные изъяты>. Пин-код ее карты знала ее дочь П1., которая могла сообщить его Калашникову Д.В. Сама она 01-02 апреля 2020 года покупок с помощью своей банковской карты не совершала. Подтвердила, что Калашников Д.В. возместил ей <данные изъяты> руб., о чем представила суду расписку (на 1 л.).

Ввиду наличия существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя по правилам ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания потерпевшей П., которые она давала в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса потерпевшей П. следует, что она проживает со своей дочерью П1. Ежемесячно онаполучает пенсию на банковскую карту. Ранее ее дочь сожительствовала с Калашниковым Д.В., который до сих пор периодически приезжает к ним. В конце марта 2020 года она оставила свою банковскую карту в магазине «<данные изъяты>», чтобы продавец оплатила приобретенный ею в долг товар. 01.04.2020 она весь день провела у своей подруги, вернулась домой только утром 02.04.2020. Она отправила свою дочь в магазин, чтобы забрать банковскую карту, вернувшаяся из магазина дочь сказала ей, что карту забрал Калашников, обманув продавца, что она (П.) разрешила ее забрать. В тот же день по ее телефонному сообщению приехали сотрудники полиции. Калашников в это время находился у них дома и признался, что без разрешения взял карту. Карту Калашников вернул ей при сотрудниках, обещал вернуть деньги. Ущерб от того, что Калашников расплачивался ее банковской картой, а также снимал с нее денежные средства, составил <данные изъяты> руб. (л.д. 49-54).

Оглашенные показания потерпевшая П. подтвердила, объяснив возникшие противоречия давностью происходивших событий, а также своим преклонным возрастом. Просила суд строго Калашникова Д.В. не наказывать.

Допрошенная в судебном заседании свидетель П1. показала, что об обстоятельствах кражи подсудимым денежных средств ее матери она ничего не помнит.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания П1., данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она проживает со своей матерью П. С Калашниковым Д.В. она знакома около 11 лет, ранее они сожительствовали. В настоящее время он приезжает к ним в <адрес>, помогает по хозяйству. 02.04.2020 около 11 часов Калашников приехал к ним домой, матери не было. Калашников сходил в магазин, принес спиртное, продукты и сигареты. В течение дня Калашников также ходил в магазин и приобретал спиртное, продукты и сигареты. На что он делал покупки, она не спрашивала. 02.04.2020 они в Калашниковым с утра распивали спиртное, которое приносил Калашников, где он его брал, она не спрашивала. Около 10 часов домой вернулась ее мать, которая попросила ее сходить в магазин «<данные изъяты>», чтобы приобрести спиртное и забрать ее банковскую карту, которую она ранее оставила в магазине. В магазине продавец сказала, что карту ее матери забрал Калашников, сказав, что делает это с разрешения ее матери. На самом деле никто Калашникову забирать карту не разрешал. Мать сообщила о случившемся в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, Калашников вернул матери карту, обещал, что вернет деньги (л.д. 56-60).

Оглашенные показания свидетель П1. полностью подтвердила. Возникшие противоречия объяснила давностью происходивших событий.

Судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Б. и Р.

Из протокола допроса свидетеля Б. следует, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» <адрес>. В их деревне проживает П. с дочерью П1. Иногда с ними проживает Калашников Д.В., который сожительствует с П1. Они часто распивают спиртные напитки, приобретают в их магазине спиртное, сигареты, продукты питания. Иногда жители села оставляют в их магазине банковские карты, когда отсутствует соединение терминала с банком. Допускает, что П. свою карту тоже оставляла. От сотрудников полиции ей стало известно, что Калашников похитил денежные средства с банковской карты П. в период с 01.04.2020 по 02.04.2020. Не исключает, что могла отдать Калашникову банковскую карту П., поскольку тот является сожителем ее дочери, они часто ходят в магазин вместе. 01-02 апреля 2020 года Калашников приобретал в магазине спиртное, сигареты, продукты. Допускает, что он расплачивался банковской картой (л.д. 62-65).

Как следует из показаний свидетеля Р., она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>». В их селе проживают П. со своей дочерью П1., которая сожительствует с Калашниковым. В магазине они приобретают спиртное, сигареты, продукты. О том, что 01.04.2020 и 02.04.2020 Калашников похитил деньги с банковской карты П., она узнала от сотрудников полиции. Кто работал в те дни, она не помнит. Не исключает, что Калашников мог приобретать в их магазине спиртное и расплачиваться банковской картой П. (л.д. 66-68).

Судом были также исследованы письменные доказательства.

В ходе осмотров мест происшествия осмотрены: помещение дополнительного офиса № <данные изъяты>» по адресу: <адрес>; помещение магазина «М 55» по адресу: <адрес>; помещения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> и магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д. 21-24, 25-27, 28-31).

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, П. выдала банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № (л.д. 38-41).

Указанная банковская карта ДД.ММ.ГГГГ осмотрена в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем следователем составлен соответствующий протокол (л.д. 42-44).

Согласно истории операций по дебетовой карте с помощью банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, выпущенной на имя П. П., с помощью терминала «<данные изъяты>» 01.04.2020 совершены покупки на суммы <данные изъяты> руб., 02.04.2020 – на суммы <данные изъяты> руб.; с помощью терминала «<данные изъяты>» 01.04.2020 совершены покупки на <данные изъяты> руб., 02.04.2020 – на <данные изъяты> руб.; с помощью терминала «<данные изъяты>» 02.04.2020 совершены покупки на <данные изъяты> руб. 02.04.2020 с помощью банкомата «<данные изъяты>» с банковской карты снято <данные изъяты> руб. (л.д. 19).

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Калашникова Д.В. в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания Калашникова Д.В., данные им в ходе предварительного следствия, которые он в судебном заседании подтвердил, оглашенные показания потерпевшей П. и свидетеля П1., которые они в судебном заседании также подтвердили, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия Калашникова Д.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак кражи «совершенная с банковского счета», по мнению суда, нашел свое подтверждение, поскольку хищение денежных средств потерпевшей осуществлено Калашниковым Д.В. с помощью банковской карты, держателем которой являлась потерпевшая. Сами же похищенные денежные средства находились на банковском счете, открытым на имя П. Банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете.

Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Калашников Д.В. не судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 94), <данные изъяты> (л.д. 105), на учете в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 103). Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства Калашников Д.В. характеризуется отрицательно (л.д. 107), по характеристике МО СП «<данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно (л.д. 110).По хатактеристике главы МО СП «<данные изъяты>» Калашников Д.В. характеризуется посредственно (на 1 л.), является <данные изъяты> (на 2 л.), его мать К. также является <данные изъяты> (на 1 л.).

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения Калашникова Д.В. в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения Калашникова Д.В. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении наказания Калашникову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Калашникова Д.В., суд признает признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; удовлетворительную характеристику по месту жительства со стороны Администрации МО СП «<данные изъяты>»; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; мнение потерпевшей о смягчении наказания; болезненное состояние здоровья подсудимого и его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Калашникова Д.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер назначаемого Калашникову Д.В. наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Калашниковым Д.В. преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Калашникова Д.В. без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении. По этим же основаниям, с учетом материального положения Калашникова Д.В., суд приходит к убеждению о возможности не назначать Калашникову Д.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера назначаемого подсудимому наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Калашникова Д.В. усмотрено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и не установлено отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Калашниковым Д.В. тяжкого преступления, а также обстоятельств его совершения и сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, установленном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Калашникова Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Калашникова Д.В. подлежит отмене.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мальцева С.И. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> руб., и в судебном заседании в сумме <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, суд считает необходимым взыскать с Калашникова Д.В., поскольку оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

        На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на Калашникова Д.В. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осужденными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, – не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Калашникова Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мальцева С.И. в сумме <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осужденного Калашникова Д.В.

Вещественные доказательства по уголовному делу – банковскую карту ПАО «Сбербанк» № – считать возвращенной П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья Тарбагатайского

районного суда                                 п/п                                        Е.И. Шурыгин

СОГЛАСОВАНО:

Судья Тарбагатайского

районного суда                                                                              Е.И. Шурыгин