Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2021 (2-460/2020;) ~ М-412/2020 от 03.12.2020

                            УИД 32RS0017-01-2020-000705-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2021 года                                  Дело №2-27/2021

п.Комаричи

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи- Рузановой О.В.,

при секретаре- Лизуновой Ю.В.,

с участием истца- Ковалевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Т.В. к Рекунову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Ковалева Т.В. обратилась в суд с иском к Рекунову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что она является собственником жилого дома № <данные изъяты>, расположенного по <адрес>. В <данные изъяты> по вышеуказанному адресу была произведена регистрация и вселение ее гражданского мужа- ответчика Рекунова А.В. В <данные изъяты> ответчик, забрав свои вещи, добровольно выбыл из принадлежащего ей дома. В настоящее время, место фактического проживания Рекунова А.В. ей неизвестно. Поскольку регистрация ответчика нарушает ее права собственника, в том числе право распоряжения, приводит к дополнительным расходам по содержанию дома, Ковалева Т.В. просит суд прекратить право пользования Рекунова А.В. жилым помещением, расположенным по <адрес>

В судебном заседании Ковалева Т.В. заявленные требования поддержала, по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что спорный дом принадлежит ей на праве собственности, на основании свидетельства о праве собственности №<данные изъяты> от дд.мм.гг. В данном домовладении с дд.мм.гг. был зарегистрирован Рекунов А.В., с которым она сожительствовала. В настоящее время местонахождение ответчика ей не известно, она не поддерживает с ним никаких отношений. Вместе с тем, регистрация последнего нарушает ее права собственника по распоряжению имуществом, а также приводит к дополнительным расходам по его содержанию.

Рекунов А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении разбирательства дела не представил. В период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на его имя по адресу регистрации, не получал, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела почтовый конверт с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

    В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Третье лицо- представитель МП ОП «Комаричское» МО МВД России «Севский» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Причины неявки суду неизвестны.

С учетом мнения участника процесса, суд, в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика и представителя третьего лица.

    Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с положениями ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1,2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу ст. 31 ЖК РФ наличие кровных родственных отношений между сторонами не свидетельствует о том, что эти лица являются членами одной семьи, поскольку для признания членом семьи собственника необходимо в первую очередь совместное проживание этих лиц в одном жилом помещении. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" определен круг лиц, которые являются членом семьи собственника жилого помещения:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из буквального содержания приведенных норм права, разъяснений Верховного Суда РФ и их системного толкования следует, что причина выезда бывшего члена семьи собственника жилого помещения из него (жилого помещения) не является обстоятельством, имеющим значение для разрешения спора о признании бывшего члена семьи собственника жилого помещения утратившим право пользования этим помещением по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что отношения между Ковалевой Т.В.и Рекунова А.В., проживавших без регистрации брака, прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, соглашения между собственником жилого помещения и Рекуновым А.В. о праве пользования жилым домом не имеется.

Судом установлено, что Ковалева Т.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дд.мм.гг. является собственником земельного участка и жилого дома № <данные изъяты>, расположенного по <адрес> Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от дд.мм.гг.

Из домовой книги следует, что по <адрес> помимо истца зарегистрирован- Рекунов А.В.

Из пояснений Ковалевой Т.В. данных в ходе рассмотрения дела установлено, что Рекунов А.В. был вселен в принадлежащий ей дом как член семьи, а в дальнейшем дд.мм.гг. зарегистрирован в нем, поскольку являлся гражданским мужем. дд.мм.гг. ответчик добровольно покинул домовладение по <адрес>. По данному адресу его вещи отсутствуют. Оплату коммунальных услуг он не производит, имущество не содержит. Длительное добровольное не проживание ответчика в спорном помещении не носит временного характера.

Кроме того, судом установлено, что соглашение о пользовании жилым домом № <данные изъяты>, расположенным по <адрес> между сторонами отсутствует.

Указанные выше обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля Г. Н.Ф., допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что очень хорошо знает Ковалеву Т.В., поскольку по-соседски общаются с ней. Она также знает Рекунова А.В., как мужчину, с которым сожительствовала истец. Подтверждает, что с осени и по настоящее время по <адрес> она не видела ни ответчика, ни его вещей.

У суда нет оснований, ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных, о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержаться в других собранных по делу доказательствах.

Так, из объяснений, данных соседкой истца- О. Л.В., участковому уполномоченному ОП МО МВД России «Севский» следует, что по <адрес> проживает Ковалева Т.В. С <данные изъяты> с ней проживал неизвестный мужчина, которого О. Л.В. уже длительное время не видит.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик на момент рассмотрения спора не является членом семьи собственника жилого помещения по смыслу ст.31 ЖК РФ, поскольку последний с собственником спорного жилого помещения Ковалевой Т.В. длительное время не проживает, не ведет общее хозяйство, расходов по содержанию жилья не несет. При этом суду никаких объективных, допустимым доказательств о том, что Рекунову А.В. чинились препятствия в пользовании спорной жилой площадью, а также о том, что его выезд из жилого дома, расположенного по <адрес> носит вынужденный характер, суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Спорное жилое помещение не является ни постоянным, ни преимущественным для ответчика местом жительства.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Рекунов А.В. на момент рассмотрения спора не является членом семьи собственника жилого помещения, в связи с чем утратил право на жилое помещение, расположенное по <адрес> исковые требования Ковалевой Т.В. о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части снятия ответчика с регистрационного учета, суд руководствуется положениями Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Так, под регистрационным учетом граждан Российской Федерации по месту жительства понимается государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства и снятии их с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в определенное место, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина из него (абзац 2 статьи 2 названного Закона). Соответственно, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства означает фиксацию в установленном порядке органом регистрационного учета сведений об убытии гражданина Российской Федерации из места жительства (абзац 5 статьи 2 названного Закона), которым могут являться жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абзац 8 статьи 2 названного Закона).

В соответствии с положениями абзаца 7 статьи 7 названного Закона к числу оснований для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства отнесены вступившие в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержат и принятые во исполнение норм Закона подзаконные нормативные акты - подпункт "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, и абзац 6 пункта 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11 сентября 2012 года N 288. Последним дополнительно предусмотрено, что снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина наряду с признанием его вступившим в законную силу решением суда утратившим право пользования жилым помещением производится также в случае признания его не приобретшим такое право.

Таким образом, исходя из взаимосвязи приведенных выше норм, основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства является любое вступившее в законную силу судебное постановление, которым констатировано отсутствие у них права на соответствующее жилое помещение.

Учитывая, что Рекунов А.В. признается судом, утратившим право пользования жилым помещением, то, следовательно, он подлежит снятию с регистрационного учета на основании данного решения суда, в связи с чем требование Ковалевой Т.В. о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежит, поскольку для этого существует иной порядок.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ковалевой Т.В. к Рекунову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать Рекунова А.В., дд.мм.гг. года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

В удовлетворении иска в части снятия ФИО3 с регистрационного учета –отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                    О.В. Рузанова