Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-174/2023 от 17.01.2023

Дело №

УИД 53RS0022-01-2023-000940-41

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород         06 марта 2023 года            

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15), с участием Мусатова С.В.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Мусатова С.В. на постановление № 18810553230113008657 начальника отделения ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области Пантелеевой С.В. от 13 января 2023 года, вынесенное в отношении

Мусатова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

Вышеуказанным постановлением, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Мусатов С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за превышение установленной скорости движения транспортного средства на 24 км/ч.

Не соглашаясь с постановлением, Мусатов С.В. обратился в Новгородский районный суд Новгородской области с жалобой, в которой просит отменить постановление, приводя доводы о процессуальной незаконности вынесенного в отношении него постановления, поскольку по данным обстоятельствам был привлечен собственник транспортного средства и решение об отмене данного постановления не вступило в законную силу на дату привлечения его к административной ответственности.

Истребованные по жалобе материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 22 февраля 2023 года.

Изучив материалы дела, судья считает, что срок обжалования постановления Мусатовым С.В. соблюден.

Мусатов С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, обстоятельства управления транспортным средством не оспаривал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом вышеуказанных требований закона, изучив доводы жалобы, выслушав доводы заявителя, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 3.24 приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ «ограничение максимальной скорости". Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи

Как усматривается из материалов дела, 16 ноября 2022 года в 16 часов 07 минут 45 секунд по адресу: <адрес> <адрес>, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений Крис-П, имеющего функцию фото и киносъемки, видеозаписи, зафиксирован факт движения транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с превышением установленной скорости движения на данном участке дороги на 24 км/ч (учитывая погрешность измерения), а именно: водитель указанного транспортного средства в вышеуказанном населенном пункте двигался со скоростью 64 км/ч при разрешенной 40 км/ч, чем нарушил требования дорожного знака 3.24 приложения 1 к Правилам дорожного движения, ограничивающего скорость движения в 40 км/ч.

Событие административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в частности, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – Крис-П, имеющего функцию фото и киносъемки, видеозаписи, где зафиксированы дата, время и место совершения правонарушения, идентификация государственного регистрационного знака автомобиля как №.

При этом специальное техническое средство фиксации административных правонарушений «Крис-П», которым зафиксировано административное правонарушение, имеет свидетельство о поверке № С-СП/01-08-2022/175088387 поверка действительна до 31 июля 2024 года.

Достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Первоначально к административной ответственности был привлечен собственник транспортного средства ФИО1., в ходе рассмотрения жалобы, вышестоящим должностным лицом было принято решение от 29 декабря 2022 года об отмене постановления, вынесенного 09 декабря 2022 года и прекращению производства по делу, поскольку было установлено, что водителем транспортного средства являлся Мусатов С.В..

Установив данные обстоятельства, в отношении Мусатова С.В. было вынесено постановление от 13 января 2023 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за то, что он 16 ноября 2022 года в 16 часов 07 минут 45 секунд по адресу: <адрес> <адрес>, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений Крис-П, имеющего функцию фото и киносъемки, видеозаписи, зафиксирован факт движения транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с превышением установленной скорости движения на данном участке дороги на 24 км/ч (учитывая погрешность измерения), а именно: водитель указанного транспортного средства в вышеуказанном населенном пункте двигался со скоростью 64 км/ч при разрешенной 40 км/ч, чем нарушил требования дорожного знака 3.24 приложения 1 к Правилам дорожного движения, ограничивающего скорость движения в 40 км/ч.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области пришло к обоснованному выводу о нарушении водителем транспортного средства марки «<данные изъяты>», Мусатовым С.В. требований действия дорожного знака 3.24 приложения № 1 к ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В жалобе заявитель ссылается на то, что на момент привлечения его к административной ответственности решение вышестоящего должностного лица от 29 декабря 2022 года, которым было отменено постановление в отношении собственника транспортного средства ФИО1, не вступило в законную силу, на день вынесения в отношении него постановления, потому его привлекли незаконно.

В статье 24.5 КоАП РФ перечислен исключительный перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено, действительно на день вынесения постановления 13 января 2023 года в отношении Мусатова С.В., решение от 29 декабря 2022 года по делу в отношении собственника транспортного средства ФИО1 не вступило в законную силу, в тоже время это не влияет на привлечение к административной ответственности Мусатова С.В., поскольку производство в отношении иного лица по тем же обстоятельством прекращено, и в настоящее время решение от 29 декабря 2022 года вступило в законную силу 23 января 2023 года, потому дважды за одно и тоже правонарушение никто не привлекался.

Постановление о привлечении Мусатова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и оформлено в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание соответствует санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ № 18810553230113008657 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 13 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.9 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░. 25.1 - 25.5.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░