Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-122/2024 от 24.04.2024

Мировой судья Суркова Е.В.                             дело № 11-122/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«08» мая 2024 года                                                     город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,

при помощнике судьи Магомедовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе Сошкиной Юлии Геннадьевны лице представителя по доверенности Гнеушева Виталия Яковлевича

на определение мирового судьи судебного участка № 136 города Волгограда от 29 января 2024 года, которым Сошкиной Юлии Геннадьевне отказано в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 136 города Волгограда от 12 января 2023 года по гражданскому делу по заявлению СТСН «Дружба» о вынесении судебного приказа в отношении должника Сошкиной Юлии Геннадьевны о взыскании задолженности по оплате взносов за пользование общим имуществом, пени,

у с т а н о в и л а:

12 января 2023 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 136 города Волгограда № 2-136-114/2023 с Сошкиной Ю.Г. в пользу СТСН «Дружба» взыскана задолженность по оплате взносов за пользование общим имуществом в размере 9450 рублей и пени в размере 4592 рублей 70 копеек.

11 октября 2023 года Сошкина Ю.Г. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и об отмене вышеназванного судебного приказа. В обосновании требований указала, что о вынесении названного судебного приказа она узнала только 10 октября 2023 года, в связи с чем полагает, что обращение к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа за пределами установленного законом срока произошло по независящим от нее обстоятельствам.

Мировым судьей судебного участка № 136 города Волгограда постановлено определение об отказе Сошкиной Ю.Г. в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Сошкина Ю.Г. в лице представителя по доверенности Гнеушева В.Я., оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, просит в частной жалобе об отмене постановленного по делу определения мирового судьи. Сошкина Ю.Г. утверждает, что ею представлены доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

    В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ не извещались.

    Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (часть 1 статьи 121, часть 2 статьи 126, статья 129 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При этом в силу разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе, либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу приведенных норм права, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа.

В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 12 января 2023 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 136 города Волгограда № 2-136-114/2023 с Сошкиной Ю.Г. в пользу СТСН «Дружба» взыскана задолженность по оплате взносов за пользование общим имуществом в размере 9450 рублей и пени в размере 4592 рублей 70 копеек.

С заявлением о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа Сошкина Ю.Г. обратилась к мировому судье 11 октября 2023 года.

Отказывая в удовлетворении заявления Сошкиной Ю.Г., мировой судья исходил из истечения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, в отсутствии доказательств уважительности причин пропуска данного срока.

При этом мировой судья руководствовался отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80099781879000.

Вместе с тем, из имеющегося в материалах дела сопроводительного письма следует, что копия судебного приказа от 12 января 2023 года была направлена в адрес должника 12 января 2023 года. В указанном сопроводительном письме отсутствует указание на способ отправления (заказное, с уведомлением и т.п.), в деле отсутствует реестр данного почтового отправления. Тогда как в отчете об отслеживании отправления, с почтовым идентификатором 80099781879000, которым руководствовался мировой судья, имеются сведения о направлении некого отправления Сошкиной Ю.Г. только 20 февраля 2023 года.

Данные о том, что почтовое отправление с почтовым идентификатором 80099781879000, принятое в отделение связи 20 февраля 2023 года (то есть спустя более месяца от даты сопроводительного письма о направлении судебного приказа должнику) содержало в себе судебный приказ № 2-136-114/2023, в деле отсутствуют. При этом и сам возврат данного почтового отправления также в деле отсутствует.

Из сведений, представленных Сошкиной Ю.Г., усматривается, что о принятом мировым судьей судебном приказе ей стало известно только 10 октября 2023 года. Сведения о более раннем осведомлении Сошкиной Ю.Г. о вынесении судебного приказа в материалах дела отсутствуют.

Совокупность приведенных выше обстоятельств дает основания полагать, что причина пропуска процессуального срока на подачу должником Сошкиной Ю.Г. возражений относительно исполнения судебного приказа могут быть признаны уважительными.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приход к выводу, что мировой судья необоснованно отказал Сошкиной Ю.Г. в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, а потому обжалуемое Сошкиной Ю.Г. определение подлежит отмене.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что Сошкиной Ю.Г. в возражениях относительно исполнения судебного приказа приведены обстоятельства, ставящие под сомнение бесспорность заявленного СТСН «Дружба» требования. Тогда как права взыскателя, не утратившего возможность обратиться в суд за взысканием задолженности в порядке искового производства, отменой судебного приказа не нарушаются.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л а:

определение мирового судьи судебного участка № 136 города Волгограда от 29 января 2024 года – отменить.

Постановить новое определение, которым Сошкиной Юлии Геннадьевне восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-136-114/2023 от 12 января 2023 года по гражданскому делу по заявлению СТСН «Дружба» о вынесении судебного приказа в отношении должника Сошкиной Юлии Геннадьевны о взыскании задолженности по оплате взносов за пользование общим имуществом, пени.

Дело направить мировому судье судебного участка № 136 города Волгограда для решения вопроса об отмене судебного приказа № 136-114/2023 от 12 января 2023 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья         подпись            Ю.В. Стрепетова