Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-400/2023 ~ М-328/2023 от 04.08.2023

УИД 05RS0№-71

Дело №

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2023 г.                            <адрес>

        Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Кулунчакова А.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса в размере 90 138,50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 904,00 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в Ногайский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса в размере 90 138,50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 904,00 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием т/с ВАЗ 2190 ВАЗ 219060, государственный регистрационный знак P282KM777RUS, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1 и т/с Lada Vesta, государственный регистрационный знак М500ХМ26.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1., нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений т/с Lada Vesta, государственный регистрационный знак М500ХМ26.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с ВАЗ 2190 ВАЗ 219060, государственный регистрационный знак P282KM777RUS была застрахована по договору XXX 0218845669 в СПАО "Ингосстрах" при этом владелец указанного т/с не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО1

Владелец т/с Lada Vesta, государственный регистрационный №М500ХМ26 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14Л, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0218845669, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 90 138,50 руб.

Сам по себе факт управления ФИО1 автомобилем на момент ДТП не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Таким образом ФИО2 являлся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства ВАЗ 2190 ВАЗ 219060. государственный регистрационный знак P282KM777RUS, то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса.

В связи с чем, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика ФИО2 в порядке регресса сумму в размере 90 138,50 рублей.

Также просит взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" уплаченную госпошлину в размере 2 904,00 рублей.

Представитель истца – СПАО «Ингосстрах» в суд не явился, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времен рассмотрения дела не явился.

В суд сыном ответчика ФИО2 – ФИО4 представлены письменные возражения исковые требования и просит отказать в удовлетворении исковых требований ввиду того, что ФИО1 по договору об ОСАГО ХХХ021845669 был включен в список лиц к допущенных к управлению транспортного средства. Также им представлено в суд свидетельство о смерти ФИО2 согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, ответчик умер.

В соответствии с п.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении искового заявления СПАО «Ингосстрах» по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю).

На основании пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом, подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с ВАЗ 2190 ВАЗ 219060, государственный регистрационный знак P282KM777RUS, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1 и т/с Lada Vesta, государственный регистрационный знак М500ХМ26.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии (европротокол), водитель ФИО1., нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению механических повреждений т/с Lada Vesta, государственный регистрационный знак М500ХМ26.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца т/с ВАЗ 2190 ВАЗ 219060, государственный регистрационный знак P282KM777RUS была застрахована по договору XXX 0218845669 в СПАО "Ингосстрах".

Владелец т/с Lada Vesta, государственный регистрационный №М500ХМ26 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14Л, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0218845669, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 90 138,50 руб.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 39-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Из представленного по запросу суда СПАО «Ингосстрах» заявления о заключения договора об обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Страхователем, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подано заявление о страховании транспортного средства ВАЗ 2190 ВАЗ 219060, государственный регистрационный знак P282KM777RUS.

В п. 3 указанного заявления указываются лица допущенные к управлению транспортного средства, в котором также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение 9913 975216, стаж с ДД.ММ.ГГГГ внесен как лицо допущенное к управлению транспортного средства по страховому полису ХХХ021845669.

Также из представленных суду истцом СПАО «Ингосстрах» электронного полиса ОСАГО ХХХ021845669 следует, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие на период использования транспортного средства в течение срока страхования с 02.02.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ Страхователем является ФИО2, также ФИО2 является собственником транспортного средства ВАЗ 2190 ВАЗ 219060, государственный регистрационный знак P282KM777RUS.

При заключении договора страхования страхователем ФИО2 был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В данный круг лиц, допущенных к управлению был включен и виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО1, по чьей вине и произошло ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что гражданская ответственность владельца т/с ВАЗ 2190 ВАЗ 219060, государственный регистрационный знак P282KM777RUS ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, была застрахована по договору XXX 0218845669 в СПАО "Ингосстрах" при этом виновник указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был включен в договор ОСАГО как лицо допушенное к управлению транспортного средства.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в силу положений пункта «д» статьи 14 Закона об ОСАГО у СПАО «Ингосстрах» отсутствуют основания для обращения с регрессным требованием к ФИО2 о взыскании выплаченных сумм страхового возмещения в порядке регресса.

Таким образом, исходя из изложенного суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований СПО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса в размере 90 138,50 рублей.

В силу п. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как истцу отказано в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать истцу и в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 904,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса в размере 90 138,50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 904,00 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Ногайский районный суд Республики Дагестан в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда составлено и опечатано в совещательной комнате.

Судья                  А.И. Кулунчаков