Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-451/2023 от 07.11.2023

Дело № 12/1-451/2023

УИД 59RS0005-01-2023-005794-04        

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                  14 декабря 2023 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А. В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Бачурина Александра Александровича на постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми от 05 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми от 05.11.2023 года Бачурин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Бачурин А.А., не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, указав, что начал переходить пешеходный переход на зеленый сигнал светофора, а красный сигнал светофора загорелся по пути. Таким образом, закончил переход на красный сигнал светофора, что согласно п. 14.3 ПДД РФ не является нарушением. Также полагает, что содержащаяся в материалах дела видеозапись правонарушения не является информативной, поскольку из нее не следует, что пешеходный переход переходит именно он, следовательно, вывод о нарушении им ПДД РФ носит предположительный характер.

Бачурин А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Бачурина А.А., должностного лица.

Изучив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п. 4.4 ПДД РФ в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.

За нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, 05.11.2023 года в 10 часов 15 минут по адресу: <адрес>, Бачурин А.А. переходил проезжую часть дороги по <адрес> на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 4.4 Правил дорожного движения РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 05.11.2023 года, в котором должностным лицом описано событие вменяемого Бачурину А.А. нарушения;

рапортом старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми от 05.11.2023, из которого следует, что около 10 часов 15 минут по адресу: <адрес>, Бачурин А.А. переходил проезжую часть дороги по <адрес> по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора, что было выявлено в ходе несения службы,;

видеозаписью, из которой с очевидностью зафиксирован переход Бачуриным А.А. пешеходного перехода на запрещающий сигнал светофора, и иными материалами дела.

Собранные по делу доказательства согласуются между собой, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, оснований, для признания их недопустимыми доказательствами по делу, не имеется.

Принимая во внимание, что Бачурин А.А. переходил проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора, то есть не руководствовался сигналами светофора для пешеходов в месте, где движение осуществляется по регулируемому пешеходному переходу, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что в действиях Бачурина А.А. имеется нарушение требований пункта 4.4 Правил дорожного движения и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП Российской Федерации.

Выводы должностного лица о совершении Бачуриным А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, являются обоснованными. Действия Бачурина А.А. должностным лицом квалифицированы верно, оснований не согласиться с данной квалификацией у судьи районного суда не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения и установлено наличие события административного правонарушения, виновность Бачурина А.А. в совершении административного правонарушения.

Доводы заявителя Бачурина А.А. о том, что вмененное правонарушение он не совершал, поскольку переходил пешеходный переход на зеленый сигнал светофора, а красный сигнал светофора загорелся по пути, не принимается судьей во внимание, расценивается как избранная линия защиты в целях избежать ответственности за его совершение либо облегчить назначенное наказание. Данные доводы опровергаются рапортом должностного лица, из которого следует, что Бачурин А.А. переходил проезжую часть дороги по <адрес> по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора.

Сотрудник Госавтоинспекции, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 часть 1); выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 часть 1).

Оснований полагать о заинтересованности старшего инспектора ДПС, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, не усматривается, самим Бачуриным А.А. таковых оснований не названо.

Кроме того доводы Бачурина А.А. об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения опровергаются видеозаписью, представленной должностным лицом, на которой, с очевидностью усматривается, что Бачурин А.А. переходил проезжую часть дороги по <адрес> на запрещающий сигнал светофора.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись отвечает требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, в связи с чем оснований для признания ее недопустимым доказательством не имеется.

Изложенная в абз. 5 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. № 20 позиция указывает на то, что при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах.

При просмотре видеозаписи видно, что видеозапись имеет непрерывный характер, на ней четко просматривается, что Бачурин А.А. переходит проезжую часть дороги по <адрес> на запрещающий сигнал светофора. Содержание видеозаписи обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, соответствует иным, собранным по делу доказательствам. Содержание видеозаписи согласуется со сведениями, содержащимися в процессуальных документах, составленных по делу.

Каких-либо иных доводов и аргументов, ставящих под сомнение вынесенное должностным лицом постановление, жалоба не содержит, при рассмотрении дела не представлено. Доводы автора жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств его вины и фактических обстоятельств правонарушения, оснований для переоценки которых не имеется.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Бачурина А.А., не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Бачурина А.А. допущено не было.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми от 05 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бачурина Александра Александровича, оставить без изменения, жалобу Бачурина А.А., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Решение в законную силу не вступило.

Секретарь: