Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2021 (2-1412/2020;) ~ М-1261/2020 от 15.10.2020

                                    дело № 2-51/2020

                                         УИД 16RS0044-01-2020-004746-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2021 года                                                                       <адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, ее представителя ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО2 к общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» о признании недействительным дополнительного соглашения к договору займа,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № N-NS131120-372406/161 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 769,51 рублей, в том числе основного долга – 43 359,66 рублей, процентов – 18 409,85 рублей, взыскании процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения займа, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2053,09 рублей. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки права требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к договору цессии), в том числе, право требования по договору займа, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком ФИО2 Договор займа заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа. Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, пункт 9.7 которого предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам. Позднее между займодавцем и ФИО1 был заключен договор уступки прав требований, на основании которого займодавец уступил ФИО1 свои права по договору нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по договору займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между ФИО1 и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 59185,94 рублей которую ответчик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа уступлены ФИО1 истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца. Однако в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возвращению суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Согласно встречному исковому заявлению ФИО2 просит признать недействительным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между истцом и АО «ФИО1». В обоснование требований указано, что указанное дополнительное соглашение ФИО2 не подписывалось. Задолженность по договору займа погашена в 2014 года, последний платеж был сделан ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, встречные исковые требования поддержали. Указали, что вся сумма задолженности по договору займа выплачена в соответствии с графиком. Дополнительное соглашение ФИО2 не подписывалось. Также, указали на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1, 2, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой ФИО1 России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Нано-Финанс» был заключен договор займа № N-NS131120-372406/161 путем подписания оферты. При заключении договора ответчик был ознакомлен с Графиком платежей и Порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс», которые содержат порядок и условия предоставления денежных средств Заемщику, а также установленные санкции при нарушении Заемщиком принятых на себя обязательств.

Ответчик на момент заключения договора займа согласился со всеми его условиями, что подтверждается собственноручной подписью ФИО2 в вышеуказанных документах.

В соответствии с условиями Договора сумма займа составила 30000 и выдана на срок 52 недели.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения еженедельных платежей в размерах и в сроки, установленные Графиком платежей на общую сумму 77480 рублей.

Во исполнение заключенного между сторонами договора истец предоставил ответчику заемные средства, что не оспорено ответчиком.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмтрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «ФИО1» был заключён договор уступки прав требований № NS131120, согласно которому переданы права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ответчиком ФИО2, указанному в приложении № к договору уступки прав требований.

В дело представлено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между ОАО «ФИО1» и ответчиком ФИО2, согласно которому на дату заключения указанного соглашения остаток задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 59 185,94 рублей основного долга и сумма неоплаченных процентов 13 361,94 рублей.

В соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «ФИО1» и ООО «Нейва», перешло право требования денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ФИО2, а также права требования денежных средств по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ОАО «ФИО1» и ответчиком ФИО2, в виде начисления процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых, и представленных истцом суду документов, ответчиком были нарушены обязательства по своевременному возврату суммы займа и уплаты процентов в предусмотренный договором займа и дополнительным соглашением срок.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» было направлено уведомление об уступке права требования ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан на основании заявления, направленного почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ФИО1», в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поданным ответчиком возражением.

В судебном заседании ответчиком ФИО2 заявлено, что подпись, содержащаяся в дополнительном соглашении к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между АО «ФИО1» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ей, в связи с чем, определением суда назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Средне-Волжского РЦСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО2 в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа 372406/161 от ДД.ММ.ГГГГ, расположенная в графе «Заемщик: ФИО2…» на строке «______/ФИО2/», выполнена не самой ФИО2, а другим лицом с подражанием подписи ФИО2

Оснований не доверять данному заключению эксперта не имеется, поскольку оно соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а эксперт обладает достаточной квалификацией для проведения данной экспертизы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований для признания указанного письменного доказательства недопустимым, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании изложенного, поскольку подпись в дополнительном соглашении не принадлежит ФИО2, данное соглашение является недействительным, что является основанием для удовлетворения встречного искового заявления.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 14, 17-18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» обратилось к мировому судье судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом на конверте.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании задолженности и определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен, в связи с подачей ответчиком возражений.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом на конверте.

Поскольку по договору займа предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей по кредиту, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении его права.

Условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено внесение заемщиком еженедельных платежей в последний день каждой календарной недели с даты выдачи займа и до момента полного погашения в количестве 52 платежа (недели). Таким образом, последний платеж должен был быть внесен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

За судебной защитой истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, подав заявление о вынесении судебного приказа мировому судье. На момент подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности истек.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному иску как на момент предъявления иска по настоящему делу, так и на момент подачи заявления мировому судье о вынесении судебного приказа, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истца ООО «Нэйва» следует отказать.

Ответчиком, истцом по встречному иску, заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей на услуги представителя, государственной пошлины в размере 300 рублей.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает перечень издержек, связанные с рассмотрением дела, а именно: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обоснованность требования о возмещения данных расходов оценивается судом в контексте разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу которых лицом, заявившим о взыскании судебных издержек, должны быть доказаны не только факт несения расходов, но и их необходимость для реализации права на обращение в суд, связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Интересы ФИО2 в суде на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ представлял ФИО6, которая подготовила возражение на исковое заявление, принимала участие в судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), подготавливала встречное исковое заявление, ознакомилась с гражданским делом.

Расходы по оплате юридических услуг представителя истца подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей за подачу встречного искового заявления.

Руководствуясь критериями разумности, справедливости, принимая во внимание характер и сложность спора, объема нарушенных прав и оказанных в связи с этим представителем юридических услуг, продолжительность его рассмотрения, количество проведенных по делу судебных заседаний, а также учитывая особенности материальных правоотношений, из которых возник спор, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного размера судебных расходов. Расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей подлежат взысканию с ООО «Нэйва». Также подлежит взысканию судебных расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В силу статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца в пользу ФБУ Средне-Волжского РЦСЭ Минюста России подлежит взысканию сумма в размере 15724,80 рублей за проведение почерковедческой экспертизы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договора займа № N-NS131120-372406/161 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 769,51 рублей, в том числе основной долг – 43 359,66 рублей, проценты – 18 409,85 рублей, отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ООО «Нэйва» о признании недействительным дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Признать дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО2 и АО «ФИО1» недействительным.

Взыскать с ООО «Нэйва» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 10 300 рублей.

Взыскать с ООО «Нэйва» в пользу ФБУ Средне-Волжского РЦСЭ Минюста России расходы на оплату заключения в размере 15 724,80 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья