Дело № 2-2954/2020
(43RS0001-01-2020-004242-83)
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Киров 09 июля 2020 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи Кононовой Е.Л.,
при секретаре судебного заседания Савиных Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Головачеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят}. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 2 541 599,14 руб.: основной долг – 2 241 063,49 руб., задолженность по плановым процентам – 287 763,03 руб., пени – 12 772,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, полностью поддержал доводы искового заявления, просил иск удовлетворить, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств в адрес суда не поступало.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.
Как предусмотрено п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307-419 Кодекса).
Так, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу (ч. 2 ст. 308 ГК РФ).
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 Кодекса).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
В силу пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее Постановление Пленума ВС РФ от 08.10.1998 № 13/14), при рассмотрении споров, связанных, в том числе с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановление Пленума ВС РФ от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком заключен кредитный договор {Номер изъят} (л.д. 13-15), в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2 335 409 руб. (п. 1) на 84 месяца со сроком возврата {Дата изъята} (п. 2), а заемщик - своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты путем ежемесячных платежей и иные платежи на условиях, определенных настоящим договором.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке 10,9 годовых (п. 4).
По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится в виде равных ежемесячных платежей в размере 39 865,20 руб., за исключением последнего платежа, сумма которого составляет 39 937,24 руб. (п. 6).
Между сторонами было достигнуто соглашение о неустойке в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора в размере 0,1 % в день (п. 12).
На основании п. 4.4.5 Общих условий потребительского кредита банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и/или уплаты процентов.
Договор подписан сторонами, является действующим, сторонами не оспорен, недействительным либо незаключённым не является.
Свои обязательства по кредитному договору кредитор исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику кредит.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял.
В связи с нарушениями заемщиком условий кредитного договора истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 19), в котором потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитами и иные суммы, предусмотренные договором, в срок не позднее {Дата изъята}. Ответа на данное уведомление получено не было, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
В настоящее время обязательства по договору ответчиком не исполнены.
По расчету истца задолженность заемщика по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} по состоянию на {Дата изъята} составляет: 2 241 063,49 руб. – основной долг, 287 763,03 руб. – плановые проценты, 12 772,62 руб. – пени (л.д. 12).
Расчет, составленный истцом, ответчик не оспорил, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть внесения обусловленных договором платежей своевременно и в полном объеме, существования задолженности в меньшем размере не представил.
Учитывая право банка на досрочное истребование кредита, установленный факт нарушения условий кредитного договора со стороны заёмщика и наличия задолженности, которая до настоящего времени не погашена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по указанному выше кредитному договору.
Оснований для снижения размера пени по договору суд не усматривает, полагая, что заявленный размер соответствует установленным обстоятельствам дела, объему вины ответчика, длительности неисполнения принятых на себя обязательств по договору, и последствиям нарушенного обязательства.
В соответствии с ч. 3 ст. 196, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 908,91 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233,235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с Головачева А.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят}: основной долг – 2 241 063,49 руб., задолженность по плановым процентам – 287 763,03 руб., пени – 12 772,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 20 908,91 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также, лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Л. Кононова
Мотивированное решение
составлено 09.07.2020.