Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-362/2022 от 25.04.2022

Дело № 11-362/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2022 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Лушкова С.В., рассмотрев единолично частную жалобу ООО «СФО Аккорд Финанс» на определение мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 11.01.2022,

у с т а н о в и л :

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось к мировому судье Первомайского судебного участка города Сыктывкара с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-402/2015, в обоснование требований, указав, что по договору уступки прав требований (цессии) № 2 от 12.03.2019 приобрел права требования о взыскании задолженности с ... В.Г.

Обжалуемым определением мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 11.01.2022 заявление ООО «СФО Аккорд Финанс» оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ООО «СФО Аккорд Финанс» выражает несогласие с определением суда и просит его отменить.

Руководствуясь ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Установлено, что 02.03.2015 мировым судьей Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми в порядке замещения мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара постановлен судебный приказ № 2-402/2015 о взыскании с должника ... В.Г. в пользу ... суммы задолженности по кредитному договору за период с 01.04.2014 по 23.01.2015 в сумме 19 580 руб., расходов по оплате государственной пошлины 391,60 руб.

02.04.2015 судебный приказ предъявлен в ОСП по г. Сыктывкару № 2 к принудительному исполнению.

Возбужденное 06.04.2015 исполнительное производство № ...-ИП, окончено 27.12.2019 на основании п. 6 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", устанавливающим основанием возврата исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично, случай, когда взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

12.03.2019 между ... и ... заключен договор уступки прав требований № 12-02-УПТ. Предметом Договора является передача Цедентом Цессионарию прав требования по кредитным договорам, заключенным Цедентом с Заемщиками, в объеме и на условиях, существующих на дату передачи прав требования (п. 1.1 Договора).

12.03.2019 между ... и ООО «СФО Аккорд Финанс» заключен договор уступки прав требований № 2. Предметом договора является передача Цедентом Цессионарию, принадлежащих ему прав требования по Кредитным договорам, заключенным Банком с Заемщиками в объеме и на условиях, которые существуют к моменту прав требования (п. 1.1 Договора), в число которых входит задолженность ... В.Г. по вышеназванному судебному приказу.

Отказывая в удовлетворении требований о замене стороны взыскателя правопреемником, мировой судья исходил из того, что срок предъявления к принудительному исполнению судебного приказа истек, а ходатайства о восстановлении данного срока не заявлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела согласуются с нормами материального и процессуального права, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения.

В силу ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абз. 1 п. 35 постановления от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом (ч. 3.1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как усматривается из материалов дела, исполнительное производство, возбужденное 06.04.2015 на основании судебного приказа от 02.03.2015, предъявленного в службу приставов к исполнению 02.04.2015, было окончено 27.12.2019 на основании п. 6 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению на дату обращения ООО «СФО Аккорд Финанс» с заявлением о процессуальном правопреемстве (30.10.2021), истек, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось.

При таких обстоятельствах, заявление ООО «СФО Аккорд Финанс» не подлежало удовлетворению. Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом суд определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит. Определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

    о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 11.01.2022 оставить без изменения, частную жалобу ООО «СФО Аккорд Финанс - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                 С.В. Лушкова

Мотивированное апелляционное определение составлено в совещательной комнате.