Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1453/2022 ~ М-197/2022 от 19.01.2022

Дело № 66RS0007-01-2022-000265-95                

Производство № 2-1453/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

31 марта 2022 года      г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при секретаре судебного заседания Ожигановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Струина Владислава Валерьевича к Максимовской Елене Павловне, финансовому управляющему Щелокову Алексею Михайловичу о признании права единоличной собственности на земельный участок,

установил:

Струин В.В. обратился в суд с иском к Максимовской Е.П., финансовому управляющему Щелокову А.М. о признании права единоличной собственности на земельный участок.

В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2020 Максимовская Е.П. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества. 23.12.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявления финансового управляющего Щелокова А.М. о включении в конкурсную массу земельный участок с кадастровым номером №, площадью 773 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> как совместно нажитое имущество должника и Струина В.В. Должник не состояла в качестве члена ни в коллективном саду с 2004 года, ни в СНТ. Истец на законных основаниях владел земельным участком с момента его предоставления. Вносил членские взносы. Право собственности не могло быть зарегистрировано ранее проведения всех работ по межеванию, постановке участков на кадастровый учет. В связи с чем, факт выдачи свидетельства о праве собственности на земельный участок в период брака с Максимовской Е.П. не зависел от ответчика. Выдача свидетельства является исключительно учетным действием, право на земельный участок возникло ранее заключения брака. Должник никогда не предъявлял никаких прав на спорный земельный участок, несмотря на то, что после расторжения брака прошло уже более трех лет. Ответчик всегда признавала право единоличной собственности на земельный участок за истцом.

На основании изложенного просит суд признать право единоличной собственности Струина В.В. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 773 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Представитель истца Дорожкина А.В., представитель ответчика Щелоков Д.А., действующие на основании доверенности, в судебном заседании не возражали против передачи гражданского дела по подсудности.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как усматривается из материалов дела решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2020 по делу № А60-39616/2020 Максимовская (Струина) Е.П. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2021 срок реализации имущества продлен.

Определением Арбитражного суда Свердловской области в рамках дела № А60-39616/2020 от 11.05.2021 принято ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Процедура банкротства граждан регулируется положениями главы X Закона о банкротстве, соответственно, применение общих положений о банкротстве к процедуре банкротства граждан возможно только в случае, если данный вопрос не урегулирован специальными нормами, содержащимися в указанной главе.

Так, согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, содержащейся в главе VII указанного Закона, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, среди прочего все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве, содержащейся в главе X указанного Закона, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

Таким образом, в случае банкротства юридических лиц с соблюдением общих правил подсудности подлежат разрешению требования о взыскании текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а все остальные требования подлежат разрешению в рамках дела о банкротстве.

В отличие от процедуры банкротства юридических лиц, в случае банкротства граждан с соблюдением общих правил подсудности подлежат разрешению споры только по текущим платежам, тогда как все остальные споры, в том числе и заявленные по настоящему делу о признании права собственности, подлежат разрешению в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве гражданина.

В силу п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в рамках настоящего гражданского дела заявлено требование о признании права собственности на земельный участок, в отношении которого в арбитражном суде рассматривается вопрос о реализации спорного объекта недвижимого имущества в рамках дела о признании Максимовской Е.П. несостоятельной (банкротом), суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело по исковому заявлению Струина Владислава Валерьевича к Максимовской Елене Павловне, финансовому управляющему Щелокову Алексею Михайловичу о признании права единоличной собственности на земельный участок по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения с подачей частной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: А.С. Шириновская