Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-452/2023 (2-3835/2022;) ~ М-3157/2022 от 23.09.2022

УИД: 52RS0№-83

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

    20.09.2023г Приокский районный суд <адрес>

в составе: судьи Чирковой М.А.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба от ДТП

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба от ДТП. В обоснование требований ссылается на то, что 08.06.2022г произошло ДТП с участием ее автомашины KIASORENTO госномер № и автомашины BMWX5 госномер № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4 29.06.2022г вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО3 признан виновным в нарушениях п.6.2 ПДД, и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 -проезд на запрещающий сигнал светофора. На момент совершения ДТП полис обязательного страхования ТС у ФИО3 отсутствовал. В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения. Проведена независимая экспертиза в ООО «Эксперт ПРО». Согласно заключению № от 13.07.2022г стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIASORENTO госномер № составляет 336783 руб. Направил уведомление ФИО3 о времени и месте проведения осмотра автомобиля экспертом, но он не явился. Так же отказался оплачивать причиненный вред в результате ДТП совершенного по его вине. Гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке. Просила взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере 336783 руб, расходы по госпошлине в размере 6567,36 руб., а так же стоимость проведение независимой экспертизы восстановительного ремонта автомобиля.

    В уточненном иске просит взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере 259700 руб, расходы по госпошлине в размере 6567,36 руб., стоимость проведение независимой экспертизы восстановительного ремонта автомобиля 5000 руб.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 иск поддержал.

    Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что на момент ДТП являлся собственником ТС.

    Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.     

    Представитель третьего лица УГИБДД по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

    Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Установлено, что 08.06.2022г произошло ДТП с участием автомашины, принадлежащей истице ФИО2, KIASORENTO госномер № и автомашины BMWX5 госномер № под управлением ФИО3

    Согласно свидетельства о регистрации ТС автомашина BMWX5 госномер № принадлежит ФИО4

    02.06.2022г заключен договор купли-продажи ТС, по которому ФИО4 продал ФИО3 автомашину BMWX5 № (л.д.77).

    29.06.2022г вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО3 признан виновным в нарушениях п.6.2 ПДД, и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 -проезд на запрещающий сигнал светофора (л.д.54-58).

    На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 не застрахована.

    В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

    По заказу истца проведена оценка ущерба специалистами ООО «Экперт ПРО». Согласно заключению №В от 13.07.2022г стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIASORENTO госномер № составляет 336 783 руб (л.д.26).

    По делу назначалась экспертиза. Согласно выводам специалистовООО «Альтернатива» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIASORENTO госномер №, необходимого в связи с ДТП от 08.06.2022г, без учета износа составляет 259700 руб, с учетом износа 92500 руб..

    Т.о. в результате ДТП автомашине истицы KIASORENTO госномер № причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта определена экспертом в размере 259700 руб без учета износа. Виновником ДТП является ответчик. Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована.

    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" 11. Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством; 12. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное…; 13. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

    Сумма 259700 руб подлежит взысканию с ответчика ФИО3 как лица, виновного в причинении ущерба, являющегося собственником ТС.

    В удовлетворении иска к ФИО4 следует отказать, т.к. он не являлся собственником ТС и причинителем вреда.

    С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 5797 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск удовлетворить в части.

    Взыскать с ФИО3, п-т №, в пользу ФИО2, п-т №, в счет возмещения ущерба 259700 руб, в возмещение расходов по оплате госпошлины 5797 руб.

    В удовлетворении иска к ФИО4 отказать.

    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд.

Судья                                                                                М.А.Чиркова