Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11708/2022 от 28.09.2022

Судья: Багрова А.А. Гр. дело № 33-11708/2022

(Номер дела в суде первой инстанции № 2-2393/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хаировой А.Х.,

судей Соболевой Ж.В., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре Гилязовой Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Поволжская торговая компания» на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 июля 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ООО «Поволжская торговая компания» к Коноваловой ФИО1 о взыскании компенсации, причинённой разглашением сведений, составляющих коммерческую тайну - отказать в полном объеме»,

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Соболева Ж.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Поволжская торговая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Коноваловой Е.Н. о взыскании компенсации, причиненной разглашением сведений, составляющих коммерческую тайну. В обоснование заявленных требований указал, ДД.ММ.ГГГГ Коновалова Е.Н. принята на должность менеджера по продажам и закупкам в ООО Поволжская торговая компания» в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. В должностные обязанности ответчика входило непосредственная работа с информацией, в отношении которой истцом введен режим коммерческой тайны. До подписания трудового договора ответчик была ознакомлена с локальными нормативными актами организации, а также с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда и с перечнем информации, составляющей коммерческую тайну. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор – обязательство о неразглашении конфиденциальной информации и персональных данных клиентов, а также коммерческой тайны.

Согласно п. 1 Договора-обязательства, под коммерческой тайной понимается все условия договоров, и приложений к ним, заключаемых ООО «ПТК», а также любая информация, которая имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу ее неизвестности третьим лицам, к второй нет свободного доступа на законном основании и к сохранению конфиденциальности которой обладатель принимает все возможные меры. Согласно п. 2 этого же Договора, ответчик обязался не разглашать информацию, ставшую известной в процессе трудовой деятельности, как в период срока работы на предприятии, а также в течение одного года после увольнения. Для выполнения возложенных должностных обязанностей и возможности работы с коммерческой информацией ООО «ПТК», ответчику был обеспечен доступ к перечню контрагентов предприятия, к списку цен на приобретаемый и отпускаемый товар, к разработанным бланкам документов, заключаемых с партнерами организации, а также всем персональным данным сотрудников истца, его деловых партнеров и контрагентов. Таким образом, ответчик был наделен доступом к служебной информации, содержащейся в информационной системе истца, то есть обладал служебными полномочиями в организации и мог ими пользоваться. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения истца и ответчика прекращены. Позже истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ Коновалова Е.Н. на свое имя открыла компанию ООО «ВЕСЫ» (ИНН № с видами деятельности аналогичными ООО «ПТК» и занимается предпринимательской деятельностью, используя в личных корыстных целях данные, полученные в ООО «ПТК» и охраняемые ФЗ «О коммерческой тайне». Кроме того, ответчик как во время своей работы в ООО «ПТК», так и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение подписанного обязательства, передавала вышеуказанные сведения конкурентам организации, в том числе и ООО ТПК «Демит» (№). Исходя из вышеуказанного, своими неправомерными действиями ответчик нарушил права истца и причинил вред его имущественным интересам. Пункт 10 подписанного ответчиком Договора-обязательства, предусматривает ответственность в виде штрафа 300 000 руб., за распространение и использование сведений, составляющую коммерческую тайну Предприятия. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием прекратить разглашать и использовать коммерческую тайну ООО «ПТК», а также уплатить вышеуказанный штраф. В удовлетворении требований данной претензии ответчиком было отказано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Поволжская торговая компания» просило взыскать с Коноваловой Е.Н. штраф в размере 300 000 руб., причиненный разглашением и использованием сведений, составляющих коммерческую тайну.

В апелляционной жалобе истец ООО «Поволжская торговая компания» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что ответчик своими действиями нарушила условия заключенного между сторонами договора-обязательства о неразглашении конфиденциальной информации и персональный данных клиентов, а также коммерческой тайны, который имеет гражданско-правовую природу, в связи с чем, обязана оплатить штраф.

Представитель истца ООО «Поволжская торговая компания» извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

От представителя ООО «Поволжская торговая компания» в судебную коллегию поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя Курнева И.А. в другом судебном процессе.

Изучив поступившие ходатайства об отложении судебного разбирательства, судебная коллегия с учетом мнения представителя ответчика – Катрич И.Д., возражавшего против отложения судебного заседания не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Неисполнение данной процессуальной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При оценке доказательств уважительности причин неявки, представленных лицом, не явившимся в судебное заседание, суд исходит из соответствующих правил, установленных гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ходатайству представитель истца в лице директора Общества Федотовой М.В. просила отложить судебное заседание по причине занятости представителя Курнева И.А. в другом судебном процессе. При этом доказательств в подтверждение уважительности причин неявки в суд истцом не представлено.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что участие конкретного представителя юридического лица в ином судебном процессе не свидетельствует о наличии уважительной причины неявки в судебное заседание участвующего в деле юридического лица, поскольку указанное юридическое лицо не было лишено возможности назначить своим представителем другого представителя, в материалах дела сведения о наличии у юридического лица препятствий для участия в судебном заседании другого представителя отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы по делу с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителя истца, поскольку надлежащих доказательств невозможности участвовать в судебном заседании не представлено.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика - Катрич И.Д. против доводов жалобы возражал, просил оставить решение без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса РФ, в трудовом договоре работника могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в том числе, о неразглашении охраняемой законом тайны (государственной, служебной, коммерческой и иной).

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне", в целях охраны конфиденциальности информации, составляющей коммерческую тайну, работник обязан выполнять установленный работодателем режим коммерческой тайны; не разглашать эту информацию, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты, и без их согласия не использовать эту информацию в личных целях в течение всего срока действия режима коммерческой, тайны, в том числе после прекращения действия трудового договора; передать работодателю при прекращении или расторжении трудового договора материальные носители информации, имеющиеся в пользовании работника и содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, ООО «Поволжская торговая компания» поставлено на учет в Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ, директором которого является ФИО1

Согласно Устава основной целью деятельности Общества является извлечение прибыли. Общество имеет гражданские права и исполняет обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами в том числе: оптово-розничная торговля; производство молока, круп и мукомольных продуктов; переработка и консервирование мяса; организация перевозок грузов; грузовые перевозки; транспортная обработка грузов.

ДД.ММ.ГГГГ Коновалова Е.Н. принята на должность менеджера по продажам и закупкам в ООО «Поволжская торговая компания».

Согласно пункту 2.2.7 трудового договора, работник обязан не разглашать сведения, составляющие служебную и коммерческую тайну.

Согласно пункту 6.1. трудового договора, работник обязан сохранять в строгой тайне технологию, ноу-хау, информацию о внешних и внутренних сторонах состояния и деятельности общества, имена и названия партнеров и клиентов Общества, как существующих, так и потенциальных а также прочие сведения Общества и клиентов последнего (далее «Информацию»), которые были получены Работником прямо или косвенно в течение срока его работы.

Согласно пункту 6.1. трудового договора, работник обязан не раскрывать Информацию в течение срока действия Договора и течение 1 года после его прекращения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Поволжская торговая компания» заключила с Коноваловой Е.Н. договор – обязательство о неразглашении конфиденциальной информации и персональных данных клиентов, а также коммерческой тайны.

Согласно п.п. 1,2,6,7,10 Договора-обязательства, под коммерческой тайной понимается все условия договоров, и приложений к ним, заключаемых Предприятием, а также любая информация, которая имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности её третьим лицам, к которой нет свободного доступа на законном основании и к сохранению конфиденциальности которой обладатель принимает все возможные меры. Коновалова Е.Н. обязалась не разглашать третьим лицам содержание ставшей ей известной информации, в период срока работы на Предприятии, а также в течение одного года после увольнения, не использовать знание коммерческой тайны и персональные данные клиентов для занятия любой деятельностью, которая в качестве конкурентного действия может нанести ущерб Предприятию. В случае увольнения, болезни, при уходе в отпуск и нахождение в командировке более одного месяца, все носители коммерческой тайный передаются директору Предприятии. Незаконное распространение сведений, составляющих коммерческую тайну Предприятия, влечет за собой штраф в размере 300 000 рублей и может повлечь гражданскую правовую или иную ответственность в соответствии с законодательством РФ в виде обязанности по возмещению ущерба в пользу Предприятия.

Для выполнения возложенных должностных обязанностей и возможности работы с коммерческой информацией ООО «Поволжская торговая компания» ответчику был обеспечен доступ к перечню контрагентов предприятия, к списку цен на приобретаемый и отпускаемый товар, к разработанным бланкам документов, заключаемых с партнерами организации, а также всем персональным данным сотрудников истца, его деловых партнеров и контрагентов.

ДД.ММ.ГГГГ между Коноваловой Е.В. и ООО «Поволжская торговая компания» трудовой договор прекращен по инициативе работника в силу пункта 3 часть 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Коновалова Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ является учредителем ООО «ВЕСЫ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Поволжская торговая компания» в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием прекратить разглашать и использовать коммерческую тайну ООО «Поволжская торговая компания», а также уплатить штраф в размере 300 000 рублей. Претензия обоснована тем, что в ходе служебной проверки Обществу стало известно, что после увольнения Коноваловой Е.Н., в нарушение положений заключенных между сторонами договоров, была разглашена и передана третьим лицам информация, составляющая коммерческую тайну ООО «Поволжская торговая компания». Кроме того, указанная информация используется Коноваловой Е.Н. в своих личных целях для извлечения коммерческой выгоды и получения финансового вознаграждения.

ДД.ММ.ГГГГ Коновалова Е.Н. отказала в удовлетворении претензии.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, проанализировав условия заключенных между сторонами договоров, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку условия договора-обязательства, предусматривающее возможность взыскания с работника штрафа за разглашение коммерческой тайны, противоречат трудовому законодательству, соответственно в силу положений статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации не подлежат применению, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что действиями работника был причинен ущерб работодателю, не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в силу части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой статьи 243 ТК РФ), в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации.

По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации, являются индивидуальными трудовыми спорами.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что спорные отношения сторон регулируются нормами трудового законодательства, поскольку возникли в результате трудовых правоотношений, связанных с заключением между сторонами трудового договора.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса РФ. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса РФ «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 ТК РФ).

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части 2 статьи 247 Трудового кодекса РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (часть 3 статьи 247 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Однако, доказательств наличия совокупности предусмотренных законодательством условий для привлечения работника к материальной ответственности, работодателем не представлено. Доказательства наличия прямого действительного ущерба ООО «Поволжская торговая компания» размера такого ущерба, виновных действий (бездействия) работника, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) работника и причиненным ущербом, а равно доказательства соблюдения процедуры привлечения работника к материальной ответственности в материалы дела не представлены.

Судебная коллегия находит, что доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании истцом норм действующего законодательства Российской Федерации о коммерческой тайне и, соответственно, выбранном истцом способе защиты нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ «О коммерческой тайне» нарушение настоящего Федерального закона влечет за собой дисциплинарную, гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ «О коммерческой тайне» в целях охраны конфиденциальности информации, составляющей коммерческую тайну, работник обязан возместить причиненные работодателю убытки, если работник виновен в разглашении информации, составляющей коммерческую тайну и ставшей ему известной в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Договор-обязательство, заключенный с работником в рамках трудовых отношений, не является гражданско-правовым, как ошибочно полагает истец, и к данным правоотношениям применим вышеуказанный специальный закон и Трудовой кодекс Российской Федерации, которые не предусматривают ответственность работника за нарушение положений о коммерческой тайне в виде штрафа.

Само по себе указание в договоре-обязательстве о неразглашении коммерческой тайны на возможность взыскания с работника штрафа в размере 300 000 рублей в случае распространения сведений, составляющих коммерческую тайну, не порождает у работодателя безусловного права на взыскание с работника данной денежной суммы, при отсутствии совокупности условий, предусматривающих привлечение работника к материальной ответственности.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, исследованы все обстоятельства дела, доводы сторон, которым дана надлежащая оценка, оснований для отмены состоявшегося решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: