Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-155/2023 от 22.09.2023

            Дело № (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Чадан                                             17 октября 2023 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Доржу Р.А.,

при секретаре Ондар Ч.С., переводчике Чалым А.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзун-Хемчикского района Дажимба Ч.А.,

подсудимого ФИО,

защитника - адвоката Куулар А.Э., представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не содержавшегося под стражей, находящегося под обязательством о явке, получившего копию обвинительного акта 22 сентября 2023 года,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

    установил:

ФИО управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г.Кызыла Республики Тыва от 23 сентября 2023 года, вступившим в законную силу 3 октября 2023 года, ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, в связи с чем он считается подвергнутым указанному выше наказанию в силу ст.4.6 КоАП РФ со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

3 июня 2023 года в 10 часов ФИО, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем марки ВАЗ-21140 с государственными регистрационными знаками, и, двигаясь возле <адрес> остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дзун-Хемчикский». После этого, 3 июня 2023 года в 10 часов 33 минуты сотрудниками ГИБДД ФИО. отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием запаха алкоголя изо рта. Затем сотрудниками ГИБДД ФИО. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Alcotest 6810, на что ФИО. согласился.

3 июня 2023 года в 10 часов 37 минут у ФИО. проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,41 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования на состояние опьянения ФИО согласился. Тем самым ФИО., будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно управлял при вышеуказанных обстоятельствах автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

После ознакомления с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО согласился с предъявленным обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, ему разъяснены пределы обжалования приговора в апелляционном порядке, предусмотренные п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник Куулар А.Э. поддержала ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства им разъяснены.

Государственный обвинитель Дажимба Ч.А. не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО. в совершении инкриминируемого ему преступлении обоснована, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Совершая преступление, ФИО. осознавал противоправность и общественную опасность содеянного, совершил преступление с прямым умыслом.

С учетом упорядоченного поведения в судебном заседании и то, что ФИО. на учетах психиатрического и наркологического диспансеров не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

Участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, жалоб и заявлений, претензий от родственников и соседей не поступали, в дежурную часть за нарушение общественного порядка и появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения не доставлялся, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете не состоит.

Администрацией <данные изъяты>, с места учебы характеризуется исключительно с положительной стороны.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    При назначении наказания в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учел объяснение, содержащее явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, отсутствие судимостей, положительные характеристики с места жительства, места учебы и администрации <данные изъяты>, совершение преступления небольшой тяжести впервые, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, не привлекался к административной ответственности за текущий год, условия жизни его семьи, ходатайство о снисхождении, участие в Специальной военной операции во время срочной военной службы, наличие грамот и благодарностей.

Отягчающих наказание ФИО., обстоятельств, судом не установлено.

При назначении наказания, принимая во внимание совершение подсудимым ФИО. преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, учитывая способ и характер совершенного преступления, представляющего повышенную общественную опасность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО., принимая во внимание личность подсудимого, характеризующегося с положительной стороны, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО. новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ под контролем специализированного государственного органа при выполнении указанных работ, так как полагает, что данный вид наказания окажет на ФИО. должное исправительное воздействие.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его обстоятельства и личность ФИО., который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд также учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

В целях исполнения приговора, суд полагает необходимым меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО. в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Так, в ходе дознания установлено, что подсудимый ФИО. является владельцем транспортного средства - автомашины марки ВАЗ-21140, 2004 года выпуска, с государственными регистрационными знаками №, идентификационный номер (VIN) № которым он управлял в момент совершения преступления и который после покупки не успел оформить в собственность (л.д.15).

Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, а также то, что транспортное средство, которым он управлял в момент совершения преступления принадлежит ФИО., суд усмотрел основания для конфискации имущества, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Вещественные доказательства: двд-диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек-носитель, акт об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, копию постановления мирового судьи судебного участка № 7 г.Кызыла Республики Тыва от 23 сентября 2023 года, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, приобщенные к уголовному делу постановлением от 13 июля 2023 года (л.д.86-87) необходимо хранить при уголовном деле; сохранить обязательство о сохранности автомобиля марки ВАЗ-21140, 2004 года выпуска, с государственные регистрационными знаками № до исполнения приговора в части конфискации имущества.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считать день выхода ФИО на работу, определенную органом местного самоуправления в районе места жительства осужденного по согласованию с органом, исполняющим наказание, а именно уголовно-исполнительной инспекцией.

Осужденному ФИО разъяснить, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к обязательным работам, суд может заменить неотбытое наказание ограничением или лишением свободы, а также в срок отбывания обязательных работ не засчитывается время, в течение которого осужденный не работал, в том числе по уважительным причинам.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанного с управлением транспортными средствами исполнять реально. Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Исполнение приговора в части дополнительного наказания также возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва.

Проинформировать УГИБДД МВД по Республике Тыва о лишении ФИО права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Конфисковать транспортное средство марки ВАЗ-21140, 2004 года выпуска, с государственными регистрационными знаками №, идентификационный номер (VIN) № в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – двд-диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек-носитель, акт об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, копию постановления мирового судьи судебного участка № 7 г.Кызыла Республики Тыва от 23 сентября 2023 года, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, приобщенные к уголовному делу постановлением от 13 июля 2023 года (л.д.86-87), приобщенные к уголовному делу постановлением от 13 июля 2023 года (л.д.86) - хранить при уголовном деле; сохранить обязательство о сохранности автомобиля марки ВАЗ-21140, 2004 года выпуска, с государственными регистрационными знаками № до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Освободить осужденного ФИО от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника, и отнести данные издержки за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий            подпись            Р.А. Доржу

Копия верна, судья: ______________________Р.А. Доржу